“老板就是在剝削員工的剩余價值”這句話是謬論還是真理？

everfree

奧地利學派的主要論點
•價值是主觀的，是物對人的欲望滿足的重要性；
•價值的成因是效用加稀少性；
•價值量的大小也只取決于邊際效用的大小，與社會必要勞動無關；
: p, v5 s% m3 v$ k6 b) y•價值產生于消費領域，不是生產資料將其價值轉移予其產品，相反是產品價值賦予其生產資料以價值；
•資本和土地的收入，或是各自提供效用的報酬，或是產生于現在財貨與將來財貨的不同估價，與剝削勞動毫不相干。
& n0 R' q4 }- |  {5 o  r
8 p$ j% m' @, ^

everfree

看看經濟學有多少學派
1 N  Y5 x' ^8 j* c& h0 |* q0 f



  H2 x! a) \4 G& ~+ R  C+ E

miss蒼天有淚

你把“剝削”換成“賺取”讀讀看。

迷上雪

剝削應該理解為社會和人類的需求最好吧！

3290109

{:soso_e100:}

yangnj

其實應該看看資本論的原文，很多地方都被故意曲解了。

漫步云顛

各取所需  愿者自來

wl7263920

弱弱的說一句，現在剝削人民勞動力的不是資本家，而是郭嘉

njcjgyl

然知道自己的剩余價值被剝削了，干嘛還要接著被剝削？還要生著氣被剝削？何不爭口氣去剝削別人？當然了，如果你剝削不了別人，又不知道別人是怎樣剝削你的，而且也不知道剝削者的辛苦和手段，還是認命了吧！

社會資本主義

我認為我們身為中國人，不能成為墻頭草：一會兒說剝削有罪，一會兒又說剝削有功。我家父是黨員，早年就收藏有馬克思的一些書，其中就有《資本論》。怎奈無論我多么對它心儀已久，就是沒有勇氣去研究它，原因是我看到書就頭痛。英語書是此后唯一不愿放手的書本，因為我喜歡學外語。其實到了知命的年齡，不用看馬克思的書，也能對樓主籠統的問題有個明確的答案。

就別說頭號資本主義國家的美國的各大學校都開設了研究馬克思的課程，通過自己的經歷和經驗也能明白什么是剝削，什么是合理的付出和奉獻。但所謂“剝削”或主動“奉獻”也需要在特定的社會環境下嚴格定義。比如說，當年宣揚為黨為國為民而無私的奉獻，雖然某些個人會覺得這是國家對個人的剝削，但被“剝削”者卻曾是真真切切自覺自愿的奉獻，也就不存在剝削。
2 J" e9 _! \4 [0 n8 B! G
同理，為了自己和家人的未來和幸福甘愿為老板們當牛做馬，只要是有合法合理的合同制約，就不存在剝削。而一旦出現了違法和非法的約定，哪怕有合同也是無效約定，也一定是非法剝削。這樣的道理還需要太多的研究討論嗎？
& u& ?( |! ~* J% G7 Z
美國這樣的國家都研究馬克思和社會主義，并且在奧巴馬的政策中都含有社會主義的概念和成分，經常引起反社會主義的共和黨人們的圍攻，類似的事早已不是美國歷史上的新鮮事，并且美國設有強悍的工會組織為普通人說話。可是看看如今的中國，我們這個號稱是社會主義的國家，卻連個像樣的工會組織也沒有，即便有也是徒有其表，勞動者的合法權益經常被有錢人和當官的蔑視和無視，類似的例子不僅僅太多，而且多得已經讓人產生麻木感，見怪不怪了。

總而言之，什么叫剝削？答：非法的勞工關系就是剝削，繁重的勞動換來的是勞動者自己或家人依舊朝不保夕，生活在水深火熱之中，這樣的情況就是資本家的剝削導致的，即不平等的勞資關系。
5 n/ a1 F1 C1 X- i) k7 G7 H
那么樓主說：以后老板都改用機器人制造產品，（樓主）關心機器人的勞動是否也遭到剝削，明眼人都明白這是無稽之談。尤其是在“以人為本”的時代，樓主非但搞不懂人與人之間的剝削關系，卻轉而關心起機器人是否遭到剝削？

' E. d% x& o6 T4 I' k! X! q6 }其實，機器人是否遭受剝削非但對普通人來說不重要（老板一定會關注，因為機器人也會勞損，也會“造反”，對老板一定是損失，人卻反而不敢造反！天理良心何在？），而且即便將來有一天開始人類的大部分都不再需要辛苦的勞動（假設都被老板們的機器人代替了），成為無業游民，那時候國家也一定會頒布法令，讓無業者也能安逸的生活，享受人的必要權利，否則這世界上就只存在老板和他們的機器群了。但這也不可能，因為機器們生產出的產品必須要有人來消費老板們才能賺到錢，難道都生產供機器人以及老板們用的用品嗎？這倒是實現了“自產自消（費）”了。可是機器人哪來的消費能力？老板們的消費能力又靠什么？所以，這個論題本身十分荒謬可笑。樓主有興趣可以和我聊。我的QQ：1226397493.我的郵箱：yxyy_1711@126.com