“老板就是在剝削員工的剩余價值”這句話是謬論還是真理？

天水藍

上學的時候，就對這個有些疑問，不過沒那個閑心思考這個。
比如說一個老板，拿些錢，雇傭幾個人做事。假設，這種事業只有多人合作才能完成。那么，產生了利潤，如何分配？
/ Z: E' \2 Y- R按照馬的理論， 似乎所有賺到的錢，都應該分給工人，當然也應該分一部分給老板，作為工資。
6 I- S! y6 o2 R3 V, E. T但是，做成這個事的重要一部分，老板當時出的資金，如何取得自己的收益？
, y; Q+ }) m' W5 u7 C, d8 }馬的意思就是說，這個資金狗屁都不是，就不應該有收益。或者應該收益很少。
到底是否應該有收益呢？ 肯定應該有啊。在這個過程中，資金的作用，與工人的作用沒區別啊，都是生產要素吧？
那就是說，可以有收益，但不能太多，否則就是剝削。
0 n6 w! c+ F! e) L但是到底這個界限在哪里呢？ 多少叫剝削，多少就是正常收益呢？
其實這個應該是個市場問題，前面有朋友說到了： 如果不存在壟斷，那就沒那么多的剝削。因為大家都是在賺社會認可的那部分錢。
當然也會有不平衡的時候，而且會很多。但是一個正常經濟秩序的社會，總是會自動調整或被動妥協的。所以呢，那個，不要叫“ 剩余價值”了吧。
! G  ^% _* S" T1 i! f樓主說到這個問題，我覺得也確實挺好的。我們被洗壞了，認為地主富農的財富都是簡單剝削來的。這個認識，絕對對于經濟發展是不好的。如今很多真相 出來了，才知道，劉文彩是那樣的。也沒有周扒皮去半夜雞叫。
$ g9 t' X5 H6 X! r! s) m: b
胡說兩句。

liangh

everfree 發表于 2012-8-31 17:45
& y# O9 O8 g! W) M如果黃把全國的田全部占有了，也就是完全壟斷，
* Y. u, m6 j6 w% Y- V7 R/ a1 u7 P楊白勞才會不租黃的田就活不下去，
: M' o0 O  {" ~2 |8 }. a那樣的完全壟斷實際 ...

" f$ c: ~2 T8 |$ _還拿楊白勞說事
他所處的時期，到外地去租別人的地種，是不好實現的。那時是抑制流動的。租黃的地是被迫的。
9 j2 n" `+ k# q' \4 c9 a如果是現在，他可以進城蓋房子。且如覺得一老板不好，還能換一個。至于拖工資導致不能換，那就是另一問題了。所以現在是自由的。
所以關鍵是被迫或自由選擇。這才是剝削的基礎。
呵呵，完全瞎想的，沒看過相關書籍。
2 y; ]/ F; g# T2 Z9 L7 h

liangh

天水藍 發表于 2012-9-1 09:57
上學的時候，就對這個有些疑問，不過沒那個閑心思考這個。
比如說一個老板，拿些錢，雇傭幾個人做事。假設 ...

本來就是在分配
! y7 j' T4 ]4 M8 r7 I$ r8 s但不是簡單的按人頭算
# e  k7 G5 F! T5 {得考慮到投入及風險及工作的價值等。

9 `' P( e  t: @1 p( V只是怎么分配都是老板定的。
制約它的是財聚人散、財散人聚這個規則。
& a# Z% o% `& u

shaokuang

"實際情況是，企業是創造財富的經濟組織，
所有組成這個組織的成分，同時都獲得增殖"
+ ], t: Q, [- b
' p$ R( u* q  L" h/ N! v& [4 j價值也是"能量守恒"的!!
4 ^4 q  w3 }% N2 A' G) E, f不會無端生出來!但歸根到底是誰創造出來了,又如何分配!!!

1 J5 M6 W: V: i! d. f( U

河豚會吹泡泡

      如果我是老板，我絕對不請一個員工，全都是外派。之前我自己嘗試過外接車縫，結果失敗。原因我出不起他們的人工，他的工資要求比我上班的工資還要高，干得還要舒服。之后，有偶然的機會下，能外接一點小項目。整個項目就是指導外在產品設計，能做的我都是自己做，不能做的叫他們自己請人。
3 z' r1 k0 Z) u2 r6 n: o  ^      近來我認識一個做非標的小老板。整個公司就他和他老婆兩個人。由于人員和資金的原因，基本上他一個全盤搞生產，設計，外接等等。每次請人他都很氣憤的說：這些工人在我不在的時候都是玩，打磨工的，還不如請一個晚上來裝配的人好的。這些說明那小企業怎么支持下去。外圍條件就不好，工人又那不自覺，天天只會說工資低。你覺得工資低你就去做服裝的車縫工呀，做什么機械工呀。
/ {3 ?; m* G( @  ?0 }" Z     昨天網聊的時候，我問了一下車縫工的工資，他說一般一天就要掙100多，有時一天要掙300多。我當時無語了，小弟我上班累死累活的就3000塊一個月。但我至少從來沒有說什么工資低，因為我的技術還不如6000多的老師傅，到我那技術時，我自己走人。這沒有什么好說的，做人可以無恥，但不能無知。

天水藍

政經 講，資本主義滅亡的一個環節就是壟斷，然后寡頭，然后就over了。
我們看如今，資本主義自己倒是嚴厲控制壟斷，有錯必改，人家在螺旋上升。
我們自己這邊，倒是正在驗證這個規律：大量的壟斷行業，獲得超額利潤。而且，zf還在支持鼓勵？我草。

9 D/ j- g( ~" o再進一步： 我天朝，如果真的有剩余價值這個東西，大部分也沒落到老板手里，而是間接地被壟斷行業賺取了。
: \9 o* r* \3 v2 M5 ]所以，真的說到剝削，壟斷絕對甚于剩余價值： 剩余價值或高或低，完全是老板和雇員拉鋸的結果，也說不準，某個時間段，雇員還多得了老板的價值呢。
但是，壟斷所獲超額利潤，是沒得談的，是強行掠奪的

天上人間

你們都要錯了：在國外的才叫剩余價值，在國內的叫利潤，在國外的老板才叫資本家，在國內的叫企業家。
: |; N/ X( K' E0 w: P哈哈！

shaokuang

shaokuang 發表于 2012-9-1 10:40
" M/ J1 M! o! r  b, P"實際情況是，企業是創造財富的經濟組織，
5 U* B9 o" C4 O! R( |( _- r/ W所有組成這個組織的成分，同時都獲得增殖"

要在一定時間段比較才有可比性

t2930

啥時不收稅了，共產主義就真來了{:soso_e151:}

LIAOYAO

這個帖子到30#給俺的感覺一直是很好的，各自表述意見，而反對者也發表不同看法，或是引經據典來證明自己的觀點，就是木有人身攻擊或語出惡言的情況。

這樣的結果就是在一種“民主的自由”平臺上各自創造“價值”，而老板(老鷹)也獲得了“價值”(從網絡點擊和流量中獲得)，參與者(員工)也得到自己的“價值”，都各自滿意這樣的“價值”分配。

  g3 A6 A. ~6 q4 s: ~- a看官，想想看，這和俺們自己的或單位或公司的“價值”分配不同在哪里？