實(shí)際通貨膨脹對(duì)技術(shù)人員是有好處的

tjtb2011

這里的技術(shù)人員泛指有能力的人，不等同于半桶水的那種或者投機(jī)倒把等既得利益者。通貨膨脹是社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，是榨干經(jīng)濟(jì)泡沫的一個(gè)過(guò)程，真正痛苦的是既得利益者、固定收入者和社會(huì)上的老齡人員。通脹不是好事，但對(duì)真正有能力的人不是壞事，因?yàn)槿撕腿硕际歉?jìng)爭(zhēng)關(guān)系，一些人的倒掉會(huì)讓他的對(duì)立方得到利益，當(dāng)然政策干預(yù)保護(hù)某些人就沒(méi)法去理論了。
好比兩個(gè)人：一個(gè)是家財(cái)200萬(wàn)，有著幾十個(gè)專利的技術(shù)人員；一個(gè)家財(cái)1000萬(wàn)炒房起家的暴發(fā)戶。當(dāng)嚴(yán)重通脹來(lái)臨時(shí)你愿做哪種人？當(dāng)通脹永遠(yuǎn)不會(huì)來(lái)臨時(shí)你愿做那種人？
  v* ?) X. I3 ~& X對(duì)論壇里的很多回復(fù)感到很失望，大多是人云亦云，只是知道通脹是不好的而已，說(shuō)不出所以然，沒(méi)有討論問(wèn)題的興趣，只有挖苦開(kāi)涮的樂(lè)趣。實(shí)際上我并不是支持通貨膨脹，至于蠢不蠢，傻不傻，只要你不像XX貼吧的人一樣為了嘩眾取寵不問(wèn)緣由張嘴就罵，一切都還好說(shuō)。
+ e' X: {2 Y* X# v- E

周benbendage

樓主的命題太大了，再說(shuō)技術(shù)人員只是蕓蕓眾生里面的一個(gè)群體，怕也不是按有能力沒(méi)能力可以明確區(qū)分的，按樓主說(shuō)的有能力的技術(shù)人員想在通貨膨脹的泥潭里，鶴立雞群、獨(dú)善其身，談何容易！！可能我是你說(shuō)的半桶水的部分，但我認(rèn)為一個(gè)技術(shù)人員始終要有點(diǎn)社會(huì)責(zé)任感，不論自己能力與否，如果國(guó)家進(jìn)入通脹的災(zāi)難中，你的一點(diǎn)點(diǎn)技術(shù)能力有多少作用可以讓你“有利”？？？！！！皮之不存，毛之不附！你的技術(shù)能力是要讓你在老百姓或者說(shuō)眾多的能力不高的人群遭災(zāi)時(shí)，得到點(diǎn)“有利”的嗎？！
/ t# \4 q: r9 i3 i7 M  _2 x
或許我說(shuō)多了，但我還是善意的勸樓主放棄你的命題，這題目或者是詞不達(dá)意，或者是沒(méi)有反應(yīng)樓主的真實(shí)想法，但真的有點(diǎn)讓人聽(tīng)著費(fèi)解，憤懣！！！

tjtb2011

周benbendage 發(fā)表于 2012-7-27 12:25
& a2 W0 e" i# `1 S. x7 C8 C- b樓主的命題太大了，再說(shuō)技術(shù)人員只是蕓蕓眾生里面的一個(gè)群體，怕也不是按有能力沒(méi)能力可以明確區(qū)分的，按樓 ...

唉，總覺(jué)得爛攤子永遠(yuǎn)是留給后來(lái)的人，該來(lái)的還是會(huì)來(lái)的。上一代人可以有驚無(wú)險(xiǎn)的享受改革成果，等到我們老的時(shí)候不知會(huì)如何？唯一能做的就是在做技術(shù)這條路上堅(jiān)持下去。。。。。。當(dāng)然我這也是杞人憂天，不該想的想了也白想，等我們真正老的時(shí)候，希望社會(huì)會(huì)更好吧。

441954373

如果真的有能力，無(wú)論是否通貨膨脹都會(huì)成功，所以其實(shí)跟通貨膨脹沒(méi)有關(guān)系，樓主是在強(qiáng)加定義。

tjtb2011

441954373 發(fā)表于 2012-7-28 08:47
如果真的有能力，無(wú)論是否通貨膨脹都會(huì)成功，所以其實(shí)跟通貨膨脹沒(méi)有關(guān)系，樓主是在強(qiáng)加定義。

也不算是強(qiáng)加定義吧？沒(méi)有通貨膨脹，機(jī)會(huì)更傾向于有錢人的，錢比技術(shù)力量大。。。。。。
而且主動(dòng)預(yù)見(jiàn)還好控制，被動(dòng)崩盤(pán)就一瀉千里了。。。。。。好了，我不討論了，這類問(wèn)題確實(shí)不適合討論。謝謝大家的回復(fù)，讓我想到了沒(méi)有考慮的問(wèn)題，又明白了很多。。。。。。

跑道盆地

樓主，俺問(wèn)你：你口袋里有100塊人民幣本可以買100塊的商品，通脹以后，你口袋的100塊現(xiàn)在只能買50塊的商品，
# W" b: C% ]- h0 e2 `" n8 }你好還是不好？
& s/ {; ^0 |) B3 U$ b比如你的小雞雞以前可以一個(gè)禮拜四次，你現(xiàn)在萎縮了，只能一個(gè)禮拜2次，你的另外2次被正府拿去爽了，你說(shuō)好還是不好？

everfree

反正通脹之后五毛錢的購(gòu)買力也會(huì)只能當(dāng)兩毛五用，必須要當(dāng)郭沫若那樣高技術(shù)的五毛才能享受通脹的“好處”。

小樓聽(tīng)雨hn

everfree 發(fā)表于 2012-7-29 10:57
反正通脹之后五毛錢的購(gòu)買力也會(huì)只能當(dāng)兩毛五用，必須要當(dāng)郭沫若那樣高技術(shù)的五毛才能享受通脹的“好處”。

樓主的意思是通脹后五毛錢的購(gòu)買力只能當(dāng)兩毛五用，但是可以提高自己的產(chǎn)量來(lái)平衡通脹，比如以前發(fā)一個(gè)得五毛錢，但現(xiàn)在你發(fā)上三個(gè)不就比比以前賺得多了？意思就是凡事要通過(guò)自己努力提高，不能有事沒(méi)事怪ZF無(wú)能。

小樓聽(tīng)雨hn

樓主，對(duì)一個(gè)命題成不成立，可以用歸納法證明一下：
8 Z7 B+ X6 f5 \! p( T5 B; H, T" C  t求證：通脹對(duì)技術(shù)人員沒(méi)有影響。
證明：當(dāng)N=1，命題成立，即通脹前2002年技術(shù)員月薪2400元=買400斤豬肉成立。
      但是當(dāng)N=10時(shí)，及10年后，技術(shù)員月薪3500元=買400斤豬肉？`````
          大哥，現(xiàn)在豬肉13塊一斤，400斤得5200大洋了！
     所以通脹對(duì)技術(shù)人員沒(méi)有影響命題不成立。
      

鐵未銷

金融、經(jīng)濟(jì)是一門嚴(yán)謹(jǐn)深刻的學(xué)問(wèn)，不是覺(jué)得怎樣就怎樣的。用的好造福人民，用不好禍國(guó)殃民。只有大家都多學(xué)習(xí)多了解才有可能監(jiān)督抵制各種可恥的金融行為和經(jīng)濟(jì)政策方針，使經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)朝著有利于人民大眾的方向發(fā)展，總之，多學(xué)習(xí)，多質(zhì)疑，少罵人，適當(dāng)抱怨