學歷歧視始于錄取批次——第一學歷歧視的根源之一

掃街

3個“985”，求職不受苦！上周，中國青年報社會調查中心通過民意中國網和網易新聞中心，進行的一項調查顯示（1078人參與），57.5%的人感覺目前招聘中存在學歷“查三代”（查博士、碩士、本科畢業學校，是985、211還是普通大學，甚至要看學生所讀高中是不是市重點、省重點）現象。受訪者中，92.3%的人受過大學教育。
　　對于就業中的學歷歧視，社會輿論普遍抨擊，認為這有違就業公平，助長“學歷情結”。然而，換在另外的語境中，人們卻又公然鼓勵和維護這種“學歷歧視”和“學校歧視”格局。這就是在高考招生中，實行分批次集中錄取，985高校、211高校和一些地方重點建設本科院校放在第一批錄??；一般公辦本科高校放在第二批錄??；民辦本科院校和獨立院校放在第三批錄取；高職高專放在最后的錄取批次錄取。在筆者看來，這種分批次錄取、強調學校等級的格局不打破，學歷歧視只會越來越嚴重。
　　在我國高考錄取中，有一個重要概念是批次控制線，具體指，每一批次高校必須在這一控制線之上錄取學生（只有少數計劃未滿額的學?？蓪嵭薪捣咒浫。?。由于一本高校先于二本錄取，在前一批次錄取結束之后才開始錄取后一批次，因此，毫無疑問，絕大多數一本高校的錄取分數，要高于所有二本院校，同樣，絕大數二本院校的錄取分數要高于三本院校。這樣的錄取規則設計，實則就把學校分為不同的檔次。可以說，這是用人單位看學生的學校出身的根源所在——本科上的是985、211、一本院校，意味著高考分數高，而如果上的是一般本科、二本院校，則高考成績不怎么樣。
% o- z- [! y7 ~: E) X$ x　　高考的錄取批次，把大學分為三六九等，顯然不利于學校的平等競爭，但是，對于打破錄取批次，實行學校間的平等競爭，輿論卻普遍反對，認為這樣一來，可能導致嚴重的招生腐敗。在按批次錄取中，有一種說法是，低一分也不能錄取，即如果某個考生的分數，低于一本控制線一分，他通常只能進二本院校，而不能被一本院校錄取，這被認為是保障錄取公平的基準線。我國80所高校的自主招生，要求獲得自主招生資格的學生必須參加高考，且高考成績至少達到一本線，就是出于這樣的考慮。打破錄取批次，高校的錄取就不再受批次控制線限制，人們不免擔憂，假如某985高校的錄取分，甚至與地方本科院校的錄取分一樣，這不是徹底亂了套嗎？
0 z" \4 r) W6 b* D- s9 M; M- {; D　　站在大學競爭角度，當一所985高校、211院校的生源居然不及一般本科院校時，它顯然已經不配再叫985、211——在高校平等競爭中，根本就不應該有所謂的985、211，學校完全靠辦學質量獲得地位。人們擔憂985、211失去批次控制線的控制后，大搞權錢交易，降低招生要求，低分學生反而獲得國家更多的教育資源。這是用現有的學校等級管理制度，去考量大學自由、平等競爭格局。在學校等級制度中，再劣質的大學，只要被列為重點、在第一批招生，都不愁招不到學生，也不愁得不到國家計劃的支持，他們倒是可以不關注學校的辦學質量以及生源質量。而在平等競爭的教育環境中，劣質的大學將失去制度的保護，如果一所大學自甘招生分數極低的學生，等待它的，很可能是沒有學生選擇，最后淪落到破產關門。
　　從大學的良性發展看，目前所謂的985高校、211院校，在開放的競爭中，被一般本科院校打敗，那是中國高等教育發展的福音，而目前大學的等級森嚴，才是妨礙學校進步的障礙，在當前的制度框架中，學校要獲得好的生源，不是靠辦學質量，而是通過公關政府部門，獲得更靠前的錄取批次。
　　要就業平等，打破學歷歧視，就必須實現教育平等，取消學校的等級，打破學校歧視。如果一邊努力捍衛學校的等級制度，認為這可保障“公平”，而另一邊又在呼吁破除學歷歧視，促進“公平”，這是嚴重的人格分裂，得來的，就可能是教育質量日益下降、就業不公平更趨嚴重，損失的還是老百姓自己——這就是眼下的局面。對于我國教育的發展，需要有全面的公平觀，系統清理所有制約公平的不平等制度。

hotvg

什么叫公平？ 不是985 211地有能力照樣能進，怨天尤人，當時高考進普通院校的人哪去了？本來就是有能力者居之，一個面試可以看到全部嗎？高考至少代表了曾經努力過

荒原獵豹

社會有太多的不公平