本帖最后由 天水藍 于 2011-12-5 09:30 編輯
& v' Y7 `4 V9 f# {) c! j
! s* ?# ^; L' B. P說說我的經歷，% j0 I9 X4 A6 i
我本身不是工程師，其實連技術人員都算不上。如果非要靠一下的話，我自稱都是項目經理。經常有畫圖需要，因為要根據客戶要求出方案，你給技術員講吧，很難100%傳遞你對客戶要求的理解。于是我自己畫裝配圖，當然我也是有基礎的。
: I8 z* D* x b o' r我比較落后了，上學的時候還是學習的手工制圖，學習Autocad，也是干了這個工作以后。到大街上買了一個盜版，連夜自學一個星期，就基本適應了。其實那東西與手工繪圖沒太大區別。
! r$ F' Y5 ^# E6 H再過了幾年，3D的軟件很容易搞到了，于是搞了幾個版本要學一下。開始的時候確實很費勁。這東西，下手的方式與2D還是有些區別的，思路也不一樣。工作忙的時候，就沒學下來。而且，與很多工程師感覺相同，就是：反正也要出工程圖，那還不如直接手畫，也很快阿。) I `) F& r/ l" ?7 _, c
再后來，工作內容有些改變，產品轉型了。鬼子提供的文件，大都是工程圖+3D模型。 為了看模型方便，自己開始咬牙學習。當然也開始自己建模。
9 E. N& M& M5 q$ V& }再后來，簡單的零件，做3D的就很順手了，但是工程圖不會出。于是就再轉到cad里面出工程圖。再后來，自己學習了一下工程圖，發現，比Autocad的那種傳統方法效率高很多。于是，工程圖也直接用SW了。. _6 h) ]9 j, s4 w9 }0 L: ~
這時突然發現，其實，3d要比2D方便的多。效率很高阿。 簡單的說把，隨隨便便一個零件，你要是用2D表示，至少要2個視圖吧？多少根線條啊。但是，3D的，只要一面的草圖，另一面拉伸就ok了。 就不要說復雜的結構了。
) Q H9 x, c2 q9 z! K另外，你修改結構時，如果模型有沖突，軟件都可以提示，但是2D的，只能自己一條線一條線搞。, l3 Z7 V5 L E# @# ?5 ?! n
所以，我們不說別的，僅僅是就效率來說，3D的要高出2D的許多。4 w1 Q0 U* r5 r; h7 O
0 X! Z6 v8 _& o7 `# I; H從我的個人感受來說，只要你是干這行的，必須要會3D軟件，如果你用順手了，你會發現，與之前的工作相比，那是跨越性的變化。
( I, h& O$ c2 O1 S: @/ L9 a別強調2D如何如何，工程圖當然2D，但這不是你拒絕使用3D的理由。也不是說，隨便什么都是3D，那就太死板了。當然有些活，還是2D直接畫省事，但是你會發現，那種需要其實只是日常工作很少一部分。就如同，還有些時候，手工直接畫個圖，標個尺寸，比Autocad更快，但這不是你拒絕使用autocad的理由（這點我們有個老工程師就很， 到如今，他都是手繪，然后讓制圖員再搞成電子版的。雖然他手繪速度很快，唉）
8 O y, q8 \4 }+ h. }0 q) s) i( k) ]% B& o+ [( ]$ n5 U4 | C
我要是大公司的老板或者技術管理，我一定要強制普及3D，因為這樣，1，可以少犯錯誤。2，可以提高效率：你別跟我說你2D效率很高。 我自己畫圖建模我什么都知道，你所謂的效率很高，是你沒用過或者用不好3D，如果你目前2D 比我3D效率還高，就說明你3D了，要比我3D效率還高。
( ]5 Q$ K) V9 r- R0 r3 l6 m& W9 E
軟件，就是個工具。當然哪個工具效率高就用那個了。一個工具新出來，總要適應一下。 另外，工具與工具之間，也不一定是完全替代的。比如，推土機挖掘機這么發達，大的小的都有，鍬鎬這么原始的工具仍然存在。但是那只是補充。
$ s) u# K+ C4 L6 ^+ O! n9 X8 C; X, H5 S: T+ W) v
* {9 S2 r5 k% I4 ?* c6 B3 t) F s2 B4 O) Z/ L
|
樓主: yhdssm
發表于 2011-12-4 17:45:02
發表于 2011-12-5 09:10:58
