【財新網】 (記者 劉劍鋒 于寧) 針對財新《新世紀(15.97,0.11,0.69%)》周刊《深藏的裂紋》報道,北車方面8月21日晚正式回應稱,6月30日CRH380BL列車上線運營至8月16日,累計運行680萬公里,還沒有更換過一次車軸,召回的真正原因如公告所披露,是為了降低故障率,提高列車正點水平。這些說法并未釋清已經發生的探傷報告爭議,“誤報”結論的得出過程亦與財新此前調查不符?! ”避囀窃诮邮堋侗本┤請蟆凡稍L時做上述表示的。從北車回應看,北車方面承認之前曾有探傷報告發現車軸缺陷,但將探傷報告解釋為探測設備過于靈敏導致的“虛探”,且并未為此更換車軸。
* V3 F. W/ {6 r6 q7 c 這與財新《新世紀》周刊已發報道不符。此前,財新記者已從濟南車輛段動車所了解到,自今年6月以來,經過機器探傷發現超標缺陷的車軸已報廢了三根,還有四根做了換軸處理,已被供應商智奇鐵路設備有限公司(下稱智奇)拉走,并非如北車所說“沒有更換過一次車軸”。) K4 V- ~( Z# D$ v0 `) ?* p! |
北車集團技術人員對《北京日報》解釋說,鐵道部7月份專門就此開會研究,最后調整參數,統一探傷系統的損傷標準,并對探傷作業進行了重新培訓,確認早前報告有裂紋的車軸并沒有問題。
/ A/ W" V" N5 g- K5 v3 p 但從財新記者此前調查的情況看,濟南動車所探傷設備提供商的北京新聯鐵科技發展有限公司(下稱新聯鐵)方面對此結論并不認同。
* @" ^- G* s8 M0 L; d9 h 據財新記者在《深藏的裂紋》中報道,智奇方面確實質疑探傷報告,稱濟南動車所使用的是德國生產的設備,而智奇出廠時使用的是意大利探傷設備,智奇的輪對亦源于意大利技術,因此可能存在不匹配問題。* ]8 d4 G0 G( v) t: D' o) S0 b
在智奇方面提出反駁后,8月16日,智奇總經理楊懷文和總工程師已帶著意大利產的探傷設備趕赴濟南動車所,對新探出問題的車軸做復查比較,鐵道部也委派鐵科院探傷專家參與檢測比對。濟南動車所探傷設備提供商新聯鐵有關人士亦參加比對。
' b* g! P1 \$ D, W: ^, L! ?" E 但原定于17日進行的檢測比對并未完成,原因是智奇的探傷設備一到濟南就壞了,18日仍未修好。+ v2 r0 @7 c0 T+ E3 \
18日晚間鐵科院專家與新聯鐵人士同車返京,期間財新記者電話鐵科院專家,專家說法與北車相仿,稱不用比較已知是新聯鐵調高了探傷設備的靈敏度,所報告的問題車軸一根也不用換。但新聯鐵人士并不認同,對自己的設備非常自信,堅稱這次查出材質缺陷或制造缺陷,將把詳細情況單獨呈報鐵道部。他說,“(沒問題)你信嗎?”
) A7 h2 z4 p" f1 N9 S7 ^ 車軸是連接列車輪對的關鍵部件,對列車安全關系重大。動力軸如果出現2毫米或超過2毫米的材質缺陷,就達到鐵道部的報廢標準;如不報廢,繼續使用可能造成車輛斷軸、脫軌顛覆。而智奇是目前國內唯一的高鐵供貨商。3 t. C; J- \$ W$ e h9 m, P
對于這一威脅公眾安全的重大安全隱患,北車方面理應對相關問題進行詳細排查后再作出結論性判斷,而從已知信息來看,至少在目前,針對探傷報告發現問題的爭議并未結束。如果報告屬實,北車需要檢討的是:CRH380BL的輪對正式在京滬高鐵上投入運營只有月余,出現機械疲勞的可能性很小,如果是材質缺陷和制造缺陷,為何智奇在出廠檢測時沒被發現,而北車在采購時亦未發現?■
& f! L8 D7 a# G* j 背景:今年7月15日,濟南車輛段動車所的探傷工在通過探傷器對一輛編號為6209L的高鐵列車例行檢查時發現,在這輛中國北車(4.60,-0.06,-1.29%)(601299.SH)生產的CRH380BL列車上,超聲波探測第11節車廂的車軸時屏幕顯示反射波幅度異常,存在內部缺陷,要求對該軸進行“換軸”處理。當天,主管領導袁嘯陽、輪軸專職尚志紅、設備專職趙樹兵、質檢員宋斌、探傷工長莊寧和探傷工本人均在報告上簽字。
* N9 x. I( U- x4 }% \ 同時,財新《新世紀》記者從專門負責提供探傷設備的新聯鐵技術人員處獲悉,發現空心軸的材質缺陷已不止一次。早在今年6月,即有類似報告。
0 j# Q: v( _; N1 L 8月12日下午,新聯鐵公司技術員籍眾慧和姜漢超在濟南車輛段探傷辦公室討論空心軸問題時稱,截至當天,經與廠家和供應商協商會診確認,經過機器探傷發現超標缺陷的車軸已報廢了三根,還有四根做了換軸處理,已被供應商智奇拉走。! o$ I9 x8 `; C- S) \
據悉,目前鐵路系統動車所、動車段使用的探傷設備大多由新聯鐵制造,而各整車廠使用的探傷設備各有不同。
4 w; h8 O( E8 X; { |