|
回復 無心2010 的帖子. Y `- L3 g! }/ A
& |. V' D7 [( I$ y
剛才又全看了一下,7 K5 A) \4 l7 f7 ]# l8 N
( P3 ]3 U4 _$ N1 換過幾種材料了,都一個毛病,基本就不是材料加工或熱處理的問題,另外,可以使用3個月,至少過鋼數萬噸了。沒有異常,齒面無明顯磨損,也說明齒輪加工工藝沒有實質問題,斷裂現象為齒的局部折斷,不是全齒斷裂,也印證不是齒輪整體強度不足的問題,而弧形齒的斷裂大多與偏載有關聯,因為該類齒輪對這個比較敏感,損壞以后,軸承無明顯問題,說明不是因為軸承破壞造成的齒輪嚙合不良而導致損壞,所以可以排除強度不足的破壞,排除齒面接觸應力大導致的疲勞破壞,時間上看,也不屬于后期疲勞破壞,可以歸類為中期破壞,原因下面分析,
9 N1 }; f8 |' ^- o9 e3 X& E" P6 Q U, ~) K/ l: G4 J
2 閣下說檢查過箱體,螺旋角,捏合,都沒有問題,阿拉的人對這個存疑,除非親自看到那個減速機 ' ^+ K$ A( W Q! J- e3 H8 {1 v
4 u9 u3 @- c- }- G+ k( ~4 B
3 常規推鋼加熱爐,無明顯黑印,軋制正常,無超電流,說明孔型與速度匹配基本正常,無明顯軋制缺陷,而該架次軋制力不大,速度不高,無明顯誘發減速機損壞的本質因素,反映減速機運轉穩定,電機無問題,箱體無晃動,印證軋制過程基本正常,且齒輪箱為專業廠家生產,無早期破壞,都說明齒輪本身是沒有大毛病的,
( ?1 B' |7 X+ f4 t; n2 I' i! I9 i* u$ R3 I# O* t
4 綜合上述,結論大致如下:軋制工藝不當引起的損壞可能性比較小,齒輪制造問題的可能性比較小,1 `9 D+ e* ~, P8 [ l
問題大的依然在下面幾個方面,齒輪箱自身剛度不好,軸線有偏差,螺旋角有誤差,齒側間隙大,有沖擊,建議在箱體四角磨出四個支撐點,打表,在過鋼的時候,觀察齒輪箱體的變形,尤其對角線的扭轉,看變形量到底多大,回來再討論,( @: z/ c+ x6 H B+ K. W4 }
- x6 B# F7 C) ~
剛才我們會商一下,有如下可能,高度懷疑,即齒輪箱與軋制速度有沖突,導致軸系有諧振,即整體系統的扭轉振動, 這種振動是一種隱性過載,并不反映在電機上,而過載的沖擊約為正常載荷的3-4倍,有可能是這種系統振動導致中期疲勞破壞,
- t8 `) ^1 u0 ^, d% @9 {$ \( S& R* V# H9 V6 \- S
依然認定箱體問題,各種幾何誤差,軋制扭轉振動,% x8 y8 |1 x _* z3 f# S6 D, e" h
9 [8 c6 c, Q$ y: ]4 @
建議,調整現有孔型,即調整這兩架的速度,相應調整軋制速度,如果故障依舊,就完全認定齒輪箱自身的問題,主要是箱體問題,
3 @7 z, W; z$ g+ X9 o! X4 } |
評分
-
查看全部評分
|