被誤讀的“彎道超車”

門前的小木橋

                             資深評(píng)論家吳迎秋：被誤讀的“彎道超車”

3 A/ w  o; E  u1 [9 T$ e, P9 H新能源汽車是一個(gè)最需要開放性思維的領(lǐng)域。
# I: R$ y. m+ s  i' t) V( R       首先是技術(shù)路線的開放性。無論是以混合動(dòng)力起家的豐田、以氫動(dòng)力著稱的寶馬、還是專注電動(dòng)車的日產(chǎn)都沒有“以偏概全”，除了專注于自己最擅長(zhǎng)的路徑，也都在其他技術(shù)上投入頗大。
" i. r4 G0 t# D% {3 E) ~0 @其次是研發(fā)方式的開放性。從今年的巴黎車展可以看出，各個(gè)跨國巨頭發(fā)展新能源車都沒有“閉門造車”，而是建立了各種形式的合作聯(lián)盟。有的整車企業(yè)和電池企業(yè)結(jié)成了電池研發(fā)伙伴，也有整車企業(yè)之間建立起開放的研發(fā)平臺(tái)。
# U2 Q# |' g) _5 D7 O反觀國內(nèi)，不知何時(shí)開始，我們的新能源路徑只剩下電動(dòng)車，所有的資源都投給它、政策利好都偏向它；也不知從何時(shí)開始，國內(nèi)的新能源企業(yè)開始“閉門造車”，營造“小圈子”，打起“小算盤”。
1 U, {( G* s6 V5 @& x3 O5 S       一個(gè)典型的例子就是幾個(gè)央企串聯(lián)起來搞的所謂“新能源車央企聯(lián)盟”。表面上看是為了加速發(fā)展、“彎道超車”，是為了集合力量、避免各自為戰(zhàn)，但“央企”聯(lián)盟的身份準(zhǔn)入制度已經(jīng)決定了這個(gè)聯(lián)盟是個(gè)封閉的“精英沙龍”。該聯(lián)盟一出爐，就有不少企業(yè)和業(yè)內(nèi)人士提出質(zhì)疑：上汽、吉利、奇瑞、比亞迪這樣的“非央企”莫非也要自己成立一個(gè)“非央企聯(lián)盟”？“央企聯(lián)盟”的成立是為了聚攏力量還是為了聚攏利益？
新能源車從全球范圍來看尚處在成長(zhǎng)期，存在著很多可能性和不確定性，這一時(shí)期最需要的是科學(xué)創(chuàng)新精神和開放思維，最忌諱的是劃框框、設(shè)前提。
2 O4 c0 F5 d  u6 x; e. }       從國內(nèi)的各種亂象來看，“彎道超車”的虛幻夢(mèng)想成了不少產(chǎn)業(yè)決定出臺(tái)的前提。“央企聯(lián)盟”是為了“彎道超車”，從中央到地方，各種新能源車規(guī)劃層出不窮，各種政府職能機(jī)構(gòu)、利益團(tuán)體都試圖在新能源車領(lǐng)域圈一塊地、發(fā)出點(diǎn)自己的聲音，他們聲稱的出發(fā)點(diǎn)也無一不是“彎道超車”。
       姑且不論“彎道超車”是否合乎產(chǎn)業(yè)和科學(xué)發(fā)展的客觀規(guī)律。至少，現(xiàn)在有越來越多的人發(fā)出質(zhì)疑：打著“彎道超車”名義的許多行為，看起來都是朝著利益去的。并且，這個(gè)利益不是整個(gè)產(chǎn)業(yè)的利益，而是一部分人、一部分圈子的利益。