被誤讀的“彎道超車”

門前的小木橋

                             資深評論家吳迎秋：被誤讀的“彎道超車”
* x5 `: R# e  ~8 [% l0 ]$ m
新能源汽車是一個最需要開放性思維的領域。
8 ?( e3 Q/ P3 t6 s2 N7 Y9 X       首先是技術路線的開放性。無論是以混合動力起家的豐田、以氫動力著稱的寶馬、還是專注電動車的日產都沒有“以偏概全”，除了專注于自己最擅長的路徑，也都在其他技術上投入頗大。
- e$ F: E6 f6 E5 R其次是研發方式的開放性。從今年的巴黎車展可以看出，各個跨國巨頭發展新能源車都沒有“閉門造車”，而是建立了各種形式的合作聯盟。有的整車企業和電池企業結成了電池研發伙伴，也有整車企業之間建立起開放的研發平臺。
反觀國內，不知何時開始，我們的新能源路徑只剩下電動車，所有的資源都投給它、政策利好都偏向它；也不知從何時開始，國內的新能源企業開始“閉門造車”，營造“小圈子”，打起“小算盤”。
9 @9 W& Y3 y9 A; Y1 o4 J6 M- Z       一個典型的例子就是幾個央企串聯起來搞的所謂“新能源車央企聯盟”。表面上看是為了加速發展、“彎道超車”，是為了集合力量、避免各自為戰，但“央企”聯盟的身份準入制度已經決定了這個聯盟是個封閉的“精英沙龍”。該聯盟一出爐，就有不少企業和業內人士提出質疑：上汽、吉利、奇瑞、比亞迪這樣的“非央企”莫非也要自己成立一個“非央企聯盟”？“央企聯盟”的成立是為了聚攏力量還是為了聚攏利益？
' d2 g# J3 I9 a8 c8 ~新能源車從全球范圍來看尚處在成長期，存在著很多可能性和不確定性，這一時期最需要的是科學創新精神和開放思維，最忌諱的是劃框框、設前提。
       從國內的各種亂象來看，“彎道超車”的虛幻夢想成了不少產業決定出臺的前提。“央企聯盟”是為了“彎道超車”，從中央到地方，各種新能源車規劃層出不窮，各種政府職能機構、利益團體都試圖在新能源車領域圈一塊地、發出點自己的聲音，他們聲稱的出發點也無一不是“彎道超車”。
- F: o9 c* X' [8 v( {1 P       姑且不論“彎道超車”是否合乎產業和科學發展的客觀規律。至少，現在有越來越多的人發出質疑：打著“彎道超車”名義的許多行為，看起來都是朝著利益去的。并且，這個利益不是整個產業的利益，而是一部分人、一部分圈子的利益。
/ ]4 |$ ~) z; R$ V* d
1 a; y  ]! }6 g+ {: [9 }5 f