|
|
本人對外企、民企、國企都有過接觸。在個人技術成長方面作個比較。3 R, Z4 ^* G) i9 |4 ]
剛畢業時，去了一家日企，行業的老大，一做就是4年。這個企業，對于品質要求很高，管理的也很好。工程不良、品質問: O o4 Q6 M' Q
題的解決方式還是學了不少。后來再去民企或國企的時候，就非常深刻的感受到，中國產品的品質，想達到日本的程度，
+ p, U X- d5 f- C實在太難了。對于品質，真正的全員參與，做的產品，客戶投訴率如果稍高，就會覺得很沒面子。* H9 n+ j3 t6 Q7 f0 z3 F5 K
但如果想在設計上學到什么，那就不太可能了。產品設計在日本總部。工廠只在圖紙。當然，這些圖紙拿出去，那是比較
x6 O7 u4 l: D+ L1 N' e$ X3 C/ ^值錢的。生產線用設備的設計，是在臺灣完成的。水平還是比較高。
' U( h7 M- U8 H7 F) |7 s7 T國內很多廠，是香港人在這個企業做了之后，偷點圖紙、技術出去，開的廠。那些設備就很簡陋了。比如說，有人工位抓6 \% J& ]5 `$ Y4 a2 N! P
產品的頭，用了40幾外零件組裝而成，而國內的，只是挖個狀態差不多的內凹就生產了。所以在這點上，也決定了那些小9 d9 x2 i, } L; `; T- T/ g0 ~
廠的產品品質較差。有個笑話，國內生產的產品，按斤來買的，就想買鐵一樣。' k+ {* b4 M& L6 |+ o0 V4 v
當時，如果能看看書， 走工程管理這個方向，還是比較不錯的。但想著學的是機械專業，做機械設計才是正道，就像是
* q A( I8 h& h- U飛蛾撲火一樣，向著生產線用設備設計和自動化改造方向撲去。因為是生產型的企業，以生產、品質為重，加之有臺灣專1 E8 Y9 `& ~6 k" m
門設計、生產設備的子公司。所以做這個方向，注定了不是公司的主流。沒有有經驗的師傅帶，沒有什么設計資料。+ o Q7 Q4 i9 ^; |
但有一個優點，有很多設備可以抄，有圖紙可以參考。加上領導認為工廠也需要機械人才，進行設備的自動化改造，以提& M8 F8 l' k B% V3 u1 B9 x2 W
高產品品質和節省人工。所以還是做了不少改造的工作。同時，借著對產品生產熟悉這個優勢，開發了幾款新設備。) S& |5 s& N' s) M9 l
但那時的設計，感覺比較痛苦，沒人指導，也不知做的專業不專業。做了兩年，就已經老資格的機械設計工程師了。可是
5 P! g8 Y2 T7 O6 m# c+ C我也連彈簧、齒輪這些參數是怎么計算的都還不知道。書本上的知識用不上，完全是參考現有的設備加上樣機的修改來完7 H" I" U, a& j' W' H
成設計的。
8 h. I0 ]: A. j. P感覺外企學管理不錯，學技術就不要去外企。2 S4 M, y6 `& k" y2 j' a# b
后來跳槽去了民企，民企的設計、產品研發是在公司的核心，可以學到很多東西。有一家民企，完全按國標來的。從這家, q, K. O8 y# L2 ?, C
企業，學到了國標這個東西，非常不錯。+ k# L5 _0 E: @. Z
讀研究生時有一半的時間在一家研究所度過的，這是一個國企改制的，處處有國企的影子。技術是它的立身之本，但制度又使它沒有創新。剛進去這種企業，就可以知道5年、10年后會是個什么樣子的，沒一點激情。高工待遇不如有點行政職務的，所以做技術研究的，都是些上年紀的。年紀還可以的，都出去外面了。年青的又待不住。沒有新技術，買的產品還是70年代研發的，吃老本。總工提出的技術方案，往往被高層輕易的否決。. t+ u! q6 K! H+ f8 B: h
但上年紀的老工程師，在其專業領域，經驗非常豐富，非常有水平，可惜都力不從心了。
& j) a* {8 f+ z6 n A所以個人認為，學技術首選民企，離市場很近，有壓力，學以至用。但如果在國企，能傍上一兩個肯教技術的老家伙，那學技術還是比較正統，是比較好的選擇。想學技術，盡量不要選擇外企，雖然一開始工資非常高。+ V X% P m; D4 {: h. N! U
以上是本人的一點感受。因經歷少，見識淺薄，如覺得觀點比較偏面，還望多多海函。
7 ^% ]& p5 H, ^8 ?3 e: i
/ k6 o9 U9 b+ g2 I$ v始發于：http://u.cmiw.cn/space.php?uid=300894&do=blog&id=280204 |
|
發表于 2009-3-9 18:18:43
QQ好友和群
QQ空間
