|
|
核級電壓 發表于 2023-11-27 10:472 l7 b6 q F) F, w6 V. a5 y
還有個問題，按照上面的計算；
/ e3 q4 }) |3 n- C2 M% E4 p水總需熱=4.18 kJ/kg.℃ * 2000 kg * (100℃ -50℃) =418000KJ; [* B* e* f" i7 A
蒸汽在 ...
9 w, _# d0 {9 k單獨看這個問題，計算邏輯沒有問題。
8 O, U' D0 N, [4 R/ I, M) ?5 t) K$ K: T ^) G
關于具體的計算，建議手算一下，然后綜合考慮下，準備用這個結果去評價什么，或者說這個結果的含義到底是什么。; k B0 K* z" H7 _9 x/ Q, m
& p$ r2 t# ~3 c g; ]+ t3 G- W7 X9 A; M& [
) S, J: w4 z0 F- T先簡單算下：
7 H3 `" P' d+ N* |; K按流量1207.9 kg/h = 0.3356 kg/s ,50m管長：# G: v9 F& G( z1 P/ p
4 x: W; H9 f- K- S0 J) b8 _% Q, d( G
1.5' 標準壁厚管，內徑40.9mm，推出 流速=69.4m/s，壓損=332.86kPa/100m (按照手冊推薦的流速，壓損 均超標)0 B, D5 t- @2 }3 B- x
2' 標準壁厚管，內徑52.5mm，推出 流速=42.2m/s，壓損= 94.75kPa/100m (按照手冊推薦的流速，壓損 均超標)
3 G# k; N: C& ?6 [3 B
* X; u7 e* V" W" L( x
3 m& J1 y1 k; m7 k7 Y, P如果流量按800 kg/h = 0.2223 kg/s
& q Q# U5 A7 m/ Q, k( M6 Q4 Y5 L' R5 P* L+ e- z/ _; L0 J
1.5' 標準壁厚管，內徑40.9mm，推出 流速=46.0m/s，壓損=150.44kPa/100m (按照手冊推薦的流速，壓損 均超標)
% W, r$ P& ?6 l6 U2 K% z h
0 V: Q/ u# g, V$ g1 x t" c( v2' 標準壁厚管，內徑52.5mm，推出 流速=28.0m/s，壓損= 43.24kPa/100m (按照手冊推薦的流速，壓損 均合適)( `/ b! V! _ c) R3 z- H+ W* L/ l
b# X* s8 q( ~# K5 P; w4 O: c9 |
. M9 m7 h/ W- q+ Q5 L0 H! Q/ o! K5 Z僅看這些數據，然后和手冊對比，那結果是不合適的。' s/ T% E7 f% R1 m4 U) ^7 m
9 a, b4 I$ G4 t# C' d. X2 ]但是，如果就有設備被要求和允許運行在這樣的數據下，也是被允許的。因為可能設計使用工況允許（這里的工況，不僅指存粹的設計，還包含可能的經濟因素等等）。, X3 Q. h& I% x' e
僅就一個點去探討，一般意義不大。4 E8 e8 a, t9 Q7 A2 L; F: L
/ E9 B0 I6 w- {6 ~4 {6 q4 s! |% j. o0 _3 F
# A9 {: H* r3 F0 `$ S- M& @
( B' Z% Q/ f5 y0 r) O+ U, O, C就個人而言，僅僅談談流量、流速、壓損相關問題的話：
' H) K8 ? p: @+ e H定管徑時，流速越大，流量越大，壓損當然越大，簡單看其結果有好壞兩方面，好的一面是換熱系數會提高，壞的一面則是輸送成本上升。! \$ ]" @0 k" o# D
) O5 Y9 |( Z5 m2 b7 |
所以，數據合不合理是一回事，能不能接受是另一回事。 f2 U: b5 ?% _# ]. Q; q9 s: z0 j. C
7 `, n; ~% B" G+ T3 k8 u
最后，對于工程問題，通常是針對不同的側重點，采用不同的數據（也就是設計）。能完全實現，則真的具有核心競爭力。4 M" Q( [$ u' E7 M- x% w
6 p; ]6 [6 x$ J" ~
! S; y5 _# ~2 {& e L8 c& o0 ]* a
" w' L; a( x- O3 D% l E3 w L1 i: D' l0 A
|
|
樓主: 核級電壓
發表于 2023-11-25 19:16:38
7 {6 t7 q, V( h* X& d6 S
