后輪轉(zhuǎn)向真的能一舉兩得？是不是雞肋配置？

twq19810302

后輪轉(zhuǎn)向能讓一輛“大車”，開出“小車”的感覺嗎？是不是雞肋配置？有沒有缺點呢？
, C9 c; E2 ~( U4 Y: @% ?! _
& u. A/ e: n' L3 }主動式后輪轉(zhuǎn)向在低速行駛時后輪會和前輪反向轉(zhuǎn)動，對于提升長軸距的大車的低速靈活性的確是有不錯的效果。一般5°的后輪轉(zhuǎn)向角度輔助，可以優(yōu)化出超過1米的最小轉(zhuǎn)彎直徑。

7 _5 z8 d4 v% J3 }# t2 G) F. D$ z

但是對于提升中高速時的操穩(wěn)性，就要另當別論了，因為決定改善中高速的操控信心感的因素，不是后輪轉(zhuǎn)向的角度極限值，而是響應(yīng)的速度和響應(yīng)平順性，所以后輪轉(zhuǎn)向?qū)τ谥懈咚俨倏氐母纳浦饕Q于軟件調(diào)校。

$ ^' u( |1 `) T2 W8 U比如上汽奧迪A7L，能夠?qū)崿F(xiàn)的最大方向盤轉(zhuǎn)角是±5°，而智己L7最大實現(xiàn)±6°；但是L7的中高速操控，在后軸的響應(yīng)方面顯然比不上A7L，在超過120kph-180kph的彎道里，智己L7的后軸響應(yīng)跟前軸會有些失去聯(lián)系，也就是說，L7在后軸AKC的調(diào)校，沒有考慮到非常極限的工況。當然智己L7和A7L的后輪轉(zhuǎn)向水平，都是屬于一個高水準了，畢竟還有個別的品牌的調(diào)校水平更次，后輪轉(zhuǎn)向功能大都成了拿來宣傳的噱頭。
; R0 I5 _4 O! {
; a$ M4 K4 O3 j2 s; G$ [

下面再來說說后輪轉(zhuǎn)向的缺點。剛才說到了，后輪轉(zhuǎn)向功能對于調(diào)校的水平要求更高，這就是它的第一個缺點，當然這也可以說是對于車企的難點。

另外，后輪轉(zhuǎn)向?qū)?nèi)部的零部件精度要求很高，這種要求，跟懸架件的公差帶要求不是一個量級的。因此后輪轉(zhuǎn)向功能的制造成本高。
' \& `. t3 B; Q; U* G9 T# f
0 e4 p; _, w( k

  |! {, L: J; L& j3 N* M

最后，后輪轉(zhuǎn)向?qū)Τ鰪S的四輪定位參數(shù)要求非常高。靜態(tài)的四輪定位，是以后軸為基準，待后軸參數(shù)正確且左右基本對稱了，然后去調(diào)節(jié)前軸。而有了后輪轉(zhuǎn)向功能，后軸出廠四輪定位調(diào)節(jié)之后，后轉(zhuǎn)向電機識別的零位變了，就可能存在一些bug，使得誤認為調(diào)整前是零位，然后電機使得恢復(fù)調(diào)整前的狀態(tài)。因此一般產(chǎn)線末端，會增加一個四輪定位中的清零操作，增加傳統(tǒng)車輛的工序。如果省去了，會有出廠跑偏的現(xiàn)象。

2 \$ \7 S. F, z7 D. `所以后輪轉(zhuǎn)向功能算不上是雞肋，畢竟對于大車來說，在市區(qū)掉頭、挪車也是需要面臨的問題，但是對于高速操穩(wěn)性來說，就需要看各個廠家的調(diào)校水平了。

sgxap666

就怕沒調(diào)好更麻煩，后輪還是老實的別動

qq759852074

: \% M2 k* _  o* u9 ^9 a! g( V
技術(shù)難度太大成本太高；放豪華車上讓大佬們先享受高科技；
哪天成熟了再下放給我這種中下平民
2 d- a& s5 J5 Z- j

尹志春

對于有錢人來說，都是好，對于我這樣的窮光蛋，后驅(qū)加整體橋最佳，理由是，耐用，便宜，操控好，不存在吃胎，跑偏，這樣的破事，

andriycike

我認為這是發(fā)展趨勢，僅前輪轉(zhuǎn)向無法適應(yīng)當前的交通環(huán)境了