如何校核有限元分析的結果的正確性

熱青茶

事情是這樣的，我司有的產品帶小型壓力容器，出口到北美，因此有特殊客戶要求有ASME鋼印，于是很早以前就拿到U鋼印了。
; I: |# C$ Y6 T$ B* |2 ?3 n今年又到聯審換證，需要做示范容器。
! m4 @- I* P6 \9 Z
; \- R1 P0 {6 A( M" W問題就來了，做計算書校核支撐支座，按以前的慣例就是用軟件加載進行有限元分析，滿足要求就將結果寫在計算書中就行?，F在新的標準變化了，要求對軟件的結果進行校核，也就是如何證明軟件分析的結果是正確的。因是小型容器，采用不了標準支座，所以標準或技術手冊中都沒有相關的校核方法和公式。同AI反復討論和研讀標準，確實有這樣的新要求，否則聯檢官有可能抓這個點。很是頭疼。

& y& g- @8 `  g% `, i" p- b平時從來只是用，也只是參考，根本沒考慮過結果是否正確。因網絡劃分或收斂條件等條件的不同，結果會有很大差異，好像也沒聽說有第三方公司對這個結果進行認證之類的，所以3D軟件或是專業分析軟件結果的準確性如何評價確實是一個問題。不同的軟件，加載相同的條件，結果也有大的出入。
# N* c7 ]8 c' e) T" l, \
. G6 I( ?. M5 V( S- ~有遇到過類似的情況么？或是直接引用過分析結果的么？
' a+ D3 V) f. ?) V! L" i

加肥貓devil

不同的軟件結果大相徑庭應該是設置的問題，之前我看有限元分析張曄的視頻，他專門講過這個問題，也做了驗證對比。

魚兒雷

已經有產品了，那就拿產品按照CAE的條件實際測試一下唄
$ X' O  m! b8 Q! M3 E
* d3 M7 N& ~& I: m) r7 z: \4 [以前聽過一個軍工段子：某飛開發J10的時候，拿處J7的模型交給一個團隊算流場（？），該團隊拿研究了一種算法算出了J7的流場，某飛拿算出來的流場和實測的流場做對比驗收。驗收通過后該團隊講計算方法交給某飛。

加肥貓devil

我們目前用有限元分析只是為了設計的更合理，找到方向，沒有完全依靠這個軟件，后期的驗證試驗也非常重要。

斯文棒棒

要做實驗測試的吧

熱青茶

魚兒雷 發表于 2023-2-14 11:41
已經有產品了，那就拿產品按照CAE的條件實際測試一下唄

5 E; K, {1 O! W9 H以前聽過一個軍工段子：某飛開發J10的時候，拿處 ...

, J5 B6 {7 l6 J+ T* M現在只能這樣了。還好容器是比較規則的，支撐也不復雜，自己推導了公式，算出的結果同軟件默認的設置結果很接近，5%以內。但是將條件變化以后，結果出入較大，應是條件參數給得不合適，畢竟從經驗上就可以判斷結果不可靠。
7 u: X4 E6 p! P- [0 K2 y聯檢官一般都比較較真，多屬學院派，到時候免不了要討論一翻。

愛看書的pig

用手算和別的軟件說實話也證明不了這個，還是得實驗證明。

蛋蛋超人

|加肥貓devil發表于 02-14 11:31不同的軟件結果大相徑庭應該是設置的問題，之前我看有限元分析張曄的視頻，他專門講過這個問題，也做了驗證對比。

買了他的書，過幾天到

斯文棒棒

蛋蛋超人 發表于 2023-2-14 13:21
買了他的書，過幾天到

  ^! n5 J/ t$ i0 f1 z; k7 l有點小貴

熱青茶

有一個百度發貼也問了這個事，他是船級社審核，被要求證明。