如何校核有限元分析的結果的正確性

熱青茶

事情是這樣的，我司有的產品帶小型壓力容器，出口到北美，因此有特殊客戶要求有ASME鋼印，于是很早以前就拿到U鋼印了。
& y! d! R9 Z! L: p5 B) n  Q, [' f8 y( g7 u今年又到聯(lián)審換證，需要做示范容器。
1 x- a, m3 l5 v, u- c6 l/ U
3 b2 [) S- I$ e3 v+ `% X4 m) A問題就來了，做計算書校核支撐支座，按以前的慣例就是用軟件加載進行有限元分析，滿足要求就將結果寫在計算書中就行。現(xiàn)在新的標準變化了，要求對軟件的結果進行校核，也就是如何證明軟件分析的結果是正確的。因是小型容器，采用不了標準支座，所以標準或技術手冊中都沒有相關的校核方法和公式。同AI反復討論和研讀標準，確實有這樣的新要求，否則聯(lián)檢官有可能抓這個點。很是頭疼。

; r' G4 o+ H" k$ c+ O  y( U& W$ j& Z' L平時從來只是用，也只是參考，根本沒考慮過結果是否正確。因網絡劃分或收斂條件等條件的不同，結果會有很大差異，好像也沒聽說有第三方公司對這個結果進行認證之類的，所以3D軟件或是專業(yè)分析軟件結果的準確性如何評價確實是一個問題。不同的軟件，加載相同的條件，結果也有大的出入。
; f1 O- E$ [  a8 f/ J6 ]
) k4 D; l. D4 J. J0 v+ C有遇到過類似的情況么？或是直接引用過分析結果的么？
( \6 S: ^1 T8 f; B1 E. E3 Z4 s, T3 c

加肥貓devil

不同的軟件結果大相徑庭應該是設置的問題，之前我看有限元分析張曄的視頻，他專門講過這個問題，也做了驗證對比。

魚兒雷

已經有產品了，那就拿產品按照CAE的條件實際測試一下唄

以前聽過一個軍工段子：某飛開發(fā)J10的時候，拿處J7的模型交給一個團隊算流場（？），該團隊拿研究了一種算法算出了J7的流場，某飛拿算出來的流場和實測的流場做對比驗收。驗收通過后該團隊講計算方法交給某飛。

加肥貓devil

我們目前用有限元分析只是為了設計的更合理，找到方向，沒有完全依靠這個軟件，后期的驗證試驗也非常重要。

斯文棒棒

要做實驗測試的吧

熱青茶

魚兒雷 發(fā)表于 2023-2-14 11:41
, X2 _7 _1 B& L已經有產品了，那就拿產品按照CAE的條件實際測試一下唄
# A5 ]  z& i- d8 E& B& p4 |" \
以前聽過一個軍工段子：某飛開發(fā)J10的時候，拿處 ...

9 l& A* r" W1 s! m! `現(xiàn)在只能這樣了。還好容器是比較規(guī)則的，支撐也不復雜，自己推導了公式，算出的結果同軟件默認的設置結果很接近，5%以內。但是將條件變化以后，結果出入較大，應是條件參數(shù)給得不合適，畢竟從經驗上就可以判斷結果不可靠。
' p" M; o9 w1 n6 |聯(lián)檢官一般都比較較真，多屬學院派，到時候免不了要討論一翻。

愛看書的pig

用手算和別的軟件說實話也證明不了這個，還是得實驗證明。

蛋蛋超人

|加肥貓devil發(fā)表于 02-14 11:31不同的軟件結果大相徑庭應該是設置的問題，之前我看有限元分析張曄的視頻，他專門講過這個問題，也做了驗證對比。

買了他的書，過幾天到

斯文棒棒

蛋蛋超人 發(fā)表于 2023-2-14 13:21
買了他的書，過幾天到

, r4 F4 @1 H$ j( B/ D9 c3 ?* l有點小貴

熱青茶

有一個百度發(fā)貼也問了這個事，他是船級社審核，被要求證明。