機械設計的界，機械設計師的越界？

馬少良

機械是一個很大的概念。機械包括：減速器（大學課程設計）、機床、農用小四輪子、汽車、飛機。。。。。。

減速器（大學課程設計）、機床、農用小四輪子、汽車、飛機。。。。。。這些設備中都有機械設計！  

減速器（大學課程設計）、機床、農用小四輪子、汽車、飛機。。。。。。這些設備中都有齒輪傳動設計！

減速器（大學課程設計）、機床、農用小四輪子、汽車、飛機。。。。。。這些設備中都有齒輪傳動設計都是一樣的嗎？

減速器設計師談論“機床、農用小四輪子、汽車、飛機。。。。。。的齒輪設計”           是不是有越界的可能？
機床設計師談論“減速器、農用小四輪子、汽車、飛機。。。。。。的齒輪設計”           是不是有越界的可能？
農用小四輪子設計師談論“機床、減速器、汽車、飛機。。。。。。的齒輪設計”           是不是有越界的可能？
汽車設計師談論“機床、農用小四輪子、減速器、飛機。。。。。。的齒輪設計”           是不是有越界的可能？
飛機設計師談論“機床、農用小四輪子、汽車、減速器。。。。。。的齒輪設計”           是不是有越界的可能？

對自己界外的其他行業是不是要有敬畏之心？

他們的區別，你品一下！  別急，仔細品一下。


我們能想象出來，從鄰居家里的小四輪子上拆下來一個齒數相同，模數相同，傳遞功率相同的一個齒輪，安裝到飛機上恰好完美（不考慮零件周孔等方面的不同）？

money

在努力理解你的表達，似乎你在把不求上進說成了敬畏之心。因為這些本來都是機械傳動齒輪。

注冊機008

書上教你套路，實際應用參數的選用看工況

譬如朝露

你在玩嵌套么？一場游戲而已。何為界？減速器、機床、農用小四輪子、汽車、飛機等不過的齒輪的應用場景罷了。這些裝置中，齒輪只是個機械要素。再往下拆，齒形就是數學曲線。那你說數學家也越界？以前有群人跟額吵了好久，覺的堆積木是小孩子玩的。真可笑。現實中的實體哪個又不是由基本元素堆疊而成？說不要撈過界的，不過是想保護他們所謂“界”里的東西。

機器畫家

都是一坨鐵，蘊含著動靜，分合，剛柔，強弱之哲理。

jiangssli

人覺得蜜蜂的屎甜，狗覺得人的屎很香。這是一個哲理命題，樓主你覺得呢？