本帖最后由 魍者歸來 于 2022-6-29 10:55 編輯 U) V8 C1 ^7 k, S9 h5 t. v% J
* J/ ]# \ D9 N$ u. z! c& ?7 n22.06.29更新9 |0 U/ B, l2 q
因為社友提到了水池問題的現實意義,這里統一回復一下。水池問題確實有意義,但是這個模型簡化的有很大問題,現實中學生很難理解。一方面是城市中缺少方便觀察的蓄水池,另一方面是現代學生的觀察力被各種app轉移走了。(其實洗手池、洗菜盆都是例子)。# E6 h/ [5 ^) \4 x/ S! o% _1 n. G* ^0 f
. S4 s) P5 [, q: w# \9 _9 y% v
相反,如果把例子換成水壩蓄放水、手機充放電、銀行貸款(這個高中數學確實會講),很明顯要更有實在意義。此外,這兩年教育主管部門一直在強調【公平】,那公平的起點就應該時教材,教材應該選擇通俗易懂的案例,既能照顧到缺乏勞動基礎的城市孩子,也能照顧到缺少接觸面的農村孩子。如果僅僅說一個水池,而執教的老師又缺乏舉一反三的能力,那所謂的公平,也不過就是一種更高層次的形式主義罷了。
( S* k' d9 o( U& _" ]7 d& T————————————————————————————————) _1 G' A8 o, M: P& c* o% K
以下原帖:
. I: ^) G0 m5 o7 N7 u" N, { i9 H% N" q: m2 z6 E
之前發了這個帖子,提到了美國的數學教材(相當于國內初中水平)
* u: }# R& l* v: `http://www.ytsybjq.com/thread-1043825-1-1.html
8 z4 r& C+ [; S# i3 x
- l9 j. y7 `* I! h3 A本著實事求是(看熱鬧不嫌事大,站著說話不腰疼)的基本原則,我把美國的教材簡單過了一遍,也跑去書店白嫖了一下國內的數學教材(人教版)——接下來咱就聊聊兩個國家教材的區別。0 I, E: _# T5 B7 T& L. E
, _' y: ` Y$ d- s u, {兩個教材都算是按照“提出問題——學習技能——分析問題——解決問題”的思路來的,但區別還是很明顯。9 ?* H# @4 R; @: O. S) U( j
/ `+ a8 K0 C% r+ [美國教材是圍繞著問題來排布知識點,而問題與現實世界的聯系更緊密(就像上文提到的軸承公差問題);國內教材是圍繞知識點來設立問題,而這個問題可能是沒有太多現實意義的(或者說意義不明顯,比如同時開著注水口和排水口的水池管理員)。3 N' P" d+ u/ w4 b% X
" ~) a5 ]9 Y8 y s: Q% [/ ]所以導致的結果就是:國外的數學實用,但不系統,需要學生自行建立知識體系;國內的數學系統,但不實用,所以學生常有“買菜需要數學嗎”這樣的疑惑。
& o& ?" A! f9 K5 {' U/ ^" L. u$ D( G7 ]) u6 ?1 W. z
究其根源,和兩國教材編寫者的社會閱歷和思維方式有很大關系。老美是從小就鍛煉了動手能力的,即使成為教育從業者,高昂的人工費,也迫使他們成為動手能力極強的“工人”;反觀國內,那些教材的編寫者多是一副官老爺做派,四體不勤、五谷不分者大有人在,不識人間疾苦,自然也想不出貼近現實的優秀案例來,反而是因為他們最擅長“做學問”,由此因禍得福,編出了系統性更強(僅對比美國教材而言)的教材出來。1 i9 G1 B0 F9 }3 Y8 ^
- \9 @$ q9 X. s! g7 A: i5 g8 o
一家之言,如此而已。- f+ I6 X1 W6 A5 p: k
|