加個“我覺得”，省卻不必要的爭辯

Callejon

莊子與惠子游于濠梁之上。

莊子曰：鰷魚出游從容，是魚樂也！

% @' N  u; F7 x- U2 x) ]$ L8 `

惠子曰：子非魚，安知魚之樂？

) P; R6 r6 q+ C- i- ]7 i. m" C

莊子曰：子非我，安知我不知魚之樂？

惠子曰：“我非子，固不知子矣，子固非魚也，子不知魚之樂，全矣。”

1 \! i, o: g% C" w. H/ N

這是《莊子.秋水》篇里的一篇有名的故事，莊子因一句“魚是快樂的”被惠子一再追問，以致處于被動局面。我們先來分析，最后再講莊子如何圓場。

" s8 C& s7 E  T* m. Q

嚴格地說，各個人都只能直接地了解自己，都只能知道自己在何種處境，有何種知覺，生何種情感。

# Q, p) |. y9 S$ A* Y

至于知道旁人旁物處何種境地、有何種知覺、生何種情感時，則是憑自己的經驗推測出來的。

比如我知道自己在笑時心里歡喜，在哭時心里悲痛，看到旁人笑也就以為他心里歡喜，看見旁人哭也以為他心里悲痛。

我知道旁人旁物的知覺和情感如何，都是拿自己的知覺和情感來比擬的。

我只知道自己，我知道旁人旁物時是把旁人旁物看成自己，或是把自己推到旁人旁物的地位。

$ e# M& s2 k. H; O* U% e) ?1 K

莊子看到魚「出游從容」便覺得它樂，因為他自己對于「出游從容」的滋味是有經驗的。

1 g0 H$ c7 M4 [8 V4 r

人與人，人與物，都有共同之點，所以他們都有互相感通之點。假如莊子不是魚就無從知魚之樂，每個人就要各成孤立世界，和其它人物都隔著一層密不通風的墻壁，人與人以及人與物之中便無心靈交通的可能了。

但魚沒有反省的意識，是否能夠像人一樣“樂”，這種問題大概在莊子時代的動物心理學也還沒有解決，而莊子硬拿「樂」字來形容魚的心境，其實不過把他自己的「樂」心境外射到魚的身上罷了，他的話未必有科學的嚴謹與精確。

, ^) ~1 U% u8 G/ s+ e

我們知覺外物，常把自己所得的感覺外射到物的本身上去，把它誤認為物所固有的屬性，于是本來在我的就變成在物的了。

5 u8 K. Z) a! w! ~" P! x

比如我們說「花是紅的」時，是把紅看作花所固有的屬性，但其實花本身只有使人覺到紅的可能性，至于紅卻是視覺的結果。紅是長度為若干的光波射到眼球網膜上所生的印象。如果光波長一點或是短一點，眼球網膜的構造換一個樣子，紅的色覺便不會發生。患色盲的人根本就不能辨別紅色，就是眼睛健全的人在薄暮光線暗淡時也不能把紅色和綠色分得清楚，從此可知嚴格地說，我們只能說「我覺得花是紅的」。

我們通常都把「我覺得」三字略去而直說「花是紅的」，于是在我的感覺遂被誤認為在物的屬性了。
) e' C8 n3 Q* j/ C5 A

日常對于外物的知覺都可作如是觀。「天氣冷」其實只是「我覺得天氣冷」，魚也許和我不一致；「石頭太沉重」其實只是「我覺得它太沉重」，大力士或許還嫌它太輕。

8 c! O% \* N+ e+ g7 k0 ~( w! M

回到開始的故事，惠子追問莊子“安知魚之樂”，“你怎么知道魚是快樂的？”莊子一開始問答說：你不是我，你怎么知道我不知道魚的快樂。惠子窮追不舍：是呀，“我不是你，本來就不知道你；你不是魚，也不應該知道魚的快樂，這是完全可以斷定的。”

. p) L9 F: n% W

莊子沒辦法了，只好偷換概念：你不是問我在“哪里”知道魚的快樂的嗎，我告訴你，就是在這個橋梁之上。

" h5 d; `3 Z4 ~

惠子的“安之魚之樂”，本意是“怎么知道魚的快樂？”而「安」又有在哪里的意思。莊子耍了個小聰明。

9 |% o5 t% _* I# Z! C# v8 @

惠子發問的前提是莊子說：魚是快樂的。而如果莊子換個說法：“我覺得魚是快樂的。想必惠子便無從發難，即便真要問，也是問“你為什么會覺得魚是快樂的？”這個問題，莊子在一開始就給出了答案，“鰷魚出游從容”（鰷魚悠然自在，所以覺得它快樂）。

加個“我覺得”，省卻不必要的爭辯、甚至誤會和麻煩。

不過日常說話，倒是不必逢言必加這三字，否則難免給人太過自我的感覺。聽別人的話，有不同的觀點意見時，倒是可以在那前面加上一句“我覺得”，那一切不過是“他覺得”罷了，而真實情況究竟是怎樣，我自有我自己的觀點和理解。

0 ^, W6 q5 `& Z8 G1 e

試想，倘若惠子自己給莊子的話前面加上一個“我覺得”，也就沒有了本次濠梁之辯。

曉昀

0 R1 l2 W) K5 A4 s- c
以前有個同事，經常說話有句口頭禪：我覺得……。

有一次討論技術問題時，我說：我覺得……。剛一開口，老板就來了路，別整天你覺得？你覺得就是對的嗎？
一個笑話，一個段子而已。

老板的意思是，討論技術問題，要么數據說話，要么就給出分析論證的依據。

加肥貓devil

曉昀 發表于 2021-9-9 15:47
以前有個同事，經常說話有句口頭禪：我覺得……。

有一次討論技術問題時，我說：我覺得……。剛一開口， ...

+ W: e& O+ E& b' t我覺得。。。。。你老板十有八九是不太喜歡那個人。
( _5 T( j! V0 S/ x. U% n我們公司討論問題經常會說我覺得，我認為，我感覺。很多時候討論方案的時候都是沒有詳細數據的，只能頭腦風暴來討論問題。

sunbetterwu

我不要你覺得  我要我覺得

majingfeng

如果你覺得我覺得的是錯的說明你覺得的是錯的

move3309

我覺得三個字說出來，給人的感受，隨和與沒把握，全看聽者的感受。

譬如朝露

曉昀 發表于 2021-9-9 15:47
以前有個同事，經常說話有句口頭禪：我覺得……。

' Z& v( y2 E( g: ]; H' J有一次討論技術問題時，我說：我覺得……。剛一開口， ...

- i/ s  Q: }9 S4 K+ u1 P" B; f你老板就是想叼人，他的認知層面低了些。真要較真，這個世界上所有的認知真的就是“我覺得”。人只有六感，超出六感外的世界，人類是描述不出來的。人類看到的世界也不是原來的樣子，是人類自己覺得的樣子。舉個例子，人類視覺是建立在可見光基礎上的，如果有哪個人類眼睛能接收X光，那么“他覺得”的世界就不可能為大多數人類理解。他的世界就是“他覺得”。事實上你的世界也是“你覺得”

譬如朝露

加上“我覺得”也不會少了爭論，洗腦的結果就是一方按另一方思維思考。人有控制欲，這點好像是個無解的題

南山樵子*

加不加我覺得要看主題，有些主題偏主觀，當然應該加，八大菜系哪個最好吃，工作應不應該加班，當然是你覺得，有的主題偏客觀，李白寫了幾首詩，996是否違法，這還用得著你覺得嗎？

未來第一站

杠精面前怎么說都不對。