|
|
生死紅線
. h" {( r- W, g: {6 I W7 F8 d1 S {0 a; H' ^* J3 h: \% {; n
圖畫對盲人沒有意義，音樂對聾子沒有意義，名利對灑脫者沒有意義。幾乎所有的東西，只要你想忽視它，都可以對你沒有意義，數學例外。數學鐵律就是魔鬼的影子，怎么都甩不掉。比如，一年有365天，但其實只要人數達到23，就很可能有兩個人的生日相同。我小時不懂，竟然以為一個生日差不多的女生和我有緣，單相思了好幾年，唉！+ Y# A) F, Q- M$ X' o5 v
$ T8 B# s' Q2 @+ C$ }
現在我要談的是一個比較宏偉的數學問題：扭轉全社會的觀念有多難？& O8 r f1 H: F- W
" Z& a3 \/ o4 U9 j, O
面對社會觀念，我們經常感到自己的緲小和無力。我們所能看到的成功例子，往往都靠官府的強力推動，甚至鐵血。其實，在一片和平的環境中，沒有強制、沒有暴力，社會觀念也并沒你想的那么難以改變，謝杰瑞等人寫的文章 《堅定的少數派影響下的社會共識》（Social consensus through the influence of committed minorities 又名：少數群體如何施加影響改變社會共識）揭示了這個秘密。) C2 R; H$ Q7 M- @ ]
2 B% g1 e, e, R& O. z這篇文章假定了這樣的一個虛擬社會：總共有 N 個人和 A、B兩種“社會觀念”。每個人可以信奉 A 觀念，也可以信奉 B 觀念，還可以兩個都信奉（動搖者）。信奉 A 的人多，信奉 B 的少，但 B 信徒中有少數“堅定分子”，他們絕不改變觀念。相比之下，其它人（不論 A 信徒還是 B 信徒）都可以改變觀念。另外，人之間的關系是“全連接”，就是每個人都可以和其它任何一個人聯系。當然，在這個“社會”中，所謂聯系也就是向對方介紹自己的觀念。
( E+ h; R3 N, |3 ?8 }由于堅定分子是花崗巖腦袋，遲早全社會都會變成 B 信徒（我們稱其為“極端社會”）。問題是：要過多久才能變成極端社會呢？這就是這篇文章所研究的。它發現：變成極端時間的速度要比想像快得多。某些情況下的速度之快，甚至讓正常的社會都來不及反應。
( c7 F) O1 g3 v+ m7 I0 b首先，我們（其實是謝杰瑞等人，不好意思）可以忽略一個人向別人介紹自己的觀念、但沒能說服對方的情況，因為這時沒有任何改變。我們只考慮成功說服對方的情況，可以列出這樣的“觀念轉變規則表”：9 V8 U' _; Z# r. p* B) d
1. (A, A)A -> (A, A)4 ]( z+ |$ B0 u
2. (A, B)A -> (A, AB)2 _4 ]- Y5 {, g h1 \
3. (A, AB)A -> (A, A)
. U% k! P% K9 E% v+ c& i$ ?7 F+ L/ r4. (B, A)B -> (B, AB)
" K# y' F2 \6 F$ q; {3 O5. (B, B)B -> (B, B)& S6 }# F- T+ j4 _( W8 _
6. (B, AB)B -> (B, B)) q D% m- V: d8 `( B( L' g8 R
7. (AB, A)A -> (A, A)6 n" k `- c% D* p A9 A! q
8. (AB, B)A -> (AB, AB)0 D: x; x# P7 Y+ K+ Y" Q
9. (AB, AB)A -> (A, A)
. ?3 b4 O4 o$ a/ ]10. (AB, A)B -> (AB, AB)
7 q p' O$ k! M* T11. (AB, B)B -> (B, B)7 x' J+ w4 H* i0 {* N3 d
12. (AB, AB)B -> (B, B)
: `; _! }3 L1 E# d( w" [5 N) Y$ r) O2 {% r* q
箭頭前面的括號里是交流前兩個人各自的觀念，括號后面的字母表示第一個人向第二個人介紹了什么觀念，箭頭后面是交流后兩個人各自的觀念。/ |' O4 a; k7 @2 |) P+ L
比如第二條規則的意思是：第一個人是 A 信徒，他向第二個人（B 信徒）介紹了 A 觀念，隨后第二個人變成了 AB 信徒（動搖了）。大部分規則都很好理解，但第七條是什么意思呢？為什么動搖者向 A 信徒介紹了 A 觀念之后，對方沒變化，自己反而成了 A 信徒呢？這其實是：動搖者想說服別人，卻把自己也說服了。這和現實不太符合。現實中有很多人，擅長用自己都不相信的東西來說服、教育別人。但學術研究必須做些簡化，所以就假設沒有這種口是心非的人。
3 y' w5 Q( _& C# O還請注意：雖然堅定分子也是 B 信徒，但絕不會變成 A 信徒或者 AB（動搖者）。
T+ o/ ?9 f* M- g% w整個虛擬社會就按上面的規則表不斷變化。兩派都在不斷把對方的人變成動搖者，或把動搖者變成自己人。A 派人多，但 B 派核硬。就算只剩下一個堅定分子，B 派也有希望！
& l5 N. p! T. h4 f8 K y/ r* b8 v可以用軟件模擬這個過程，也可以用數學分析。總之，謝杰瑞等人的文章得出了最終結論：只要堅定分子的人數達到總人數的 10%，A 派就會兵敗如山倒，在極短時間內全部變成 B 信徒，絕無勝算。
( X, @( k9 K* N @) K照直覺來說，10% 的堅定分子，加上他們發展的普通 B 信徒，頂多也就維持半壁河山，怎么也不能一舉獲勝。但謝杰瑞等人拿出了一個先例：20 世紀早期的美國人權運動，就是在黑人數量突破 10% 后爆發、迅速獲勝的（2010年，美國調查顯示黑人占12.85%）。膚色不可改變，所以一旦意識到自己也需要平等，每個黑人都立刻成為了堅定分子，而同情他們的白人則成為普通的 B 信徒。
* Y8 r" a" ]/ ]美國人權運動固然是偉大的進步，但同樣的規律也能用來開歷史倒車。比如，某個國家，本來大家都安居樂業、走向幸福，好巧不巧的有人信了某個教（也許他們只是想在幸福之路上再走快點）。當這些人達到 10% 時，一下子天翻地覆，變成了宗教極端國家，后悔也晚了。 i! O- ^& ^+ S8 Y" {2 u* ~
但謝杰瑞等人的文章也只是研究了簡化的理想情況，它假設堅定分子是隨機分布在整個社會中的，每人每次只影響一個人，信徒之間也沒有協同，就是單打獨斗。實際要復雜得多，請考慮利于 B 派的情況：
1 f* b& B. B7 c. _ S! O1、堅定分子利用某種突發事件，培養大批信徒。例如東漢末年張修、張魯利用黃巾起義發展五斗米教、最終割據一方，而黃巾起義自己也是利用民不聊生的社會形勢發展起來的。又如2011年埃及穆兄會利用穆巴拉克下臺之機大量吸引信徒，一度獲得政權?？赡艿脑挘瑘远ǚ肿右矔H手制造某種突發事件。
4 ]9 ^% a* M8 A& Y, {. O" W( [2、堅定分子爬上高位，或者借助身居高位的信徒。上有所好，下必效焉。例如很多明星都信教，有的高級干部也信，還起了教名。
4 M7 y! O4 g, j, V8 |3、堅定分子利用現代科技，比如網絡。網上經常能看到宣傳有神論的文章，什么愛因斯坦是信神的，什么“當科學走過千年，會發現神就等在那里”。
3 D3 O/ b3 }6 J. N$ D% C4、即使是一群身份平凡、不懂科技的堅定分子，沒有突發事件，也能利用謀略高效發展信徒。比如：幾個人同時給一個人“做工作”，或利用高考、事業、愛情、就醫、親情、友情為突破口。& a0 s: h ^# r0 B* M
而這些是利于 A 派的情況：! U: ], K1 t- A' e" u; {, l
1、A 派也可以有自己的堅定分子。" c7 R. x5 Z6 d& e# O& Z
2、當 A 派明白了這個道理，就會積極爭奪輿論陣地，不讓對方成氣候。哪怕不得不收留外來的 B 信徒（例如難民），也會加以限制，對 B 派堅定分子更會“優待”，不論他們怎么花言巧語。" z8 \& y" S% G1 ?! s; ^
3、把 B 派堅定分子從社會中隔離出去，甚至肉體消滅。中國歷史上有幾次滅佛運動，對避免中國成為極端國家功不可沒。順便說一下，這些滅佛運動其實并沒有殺死佛教徒，只是勒令他們還俗。中國歷史上，好像還真沒有誰因為信佛、信真主、信上帝而被官府殺掉，只有想不開尋死的?？梢娭袊谶@方面還是很寬容的，但并不無知?，F今有些國家走得太遠，比如法國。他們的未來如何，不難想見。% \' W4 e3 Z" j$ G3 Y
% q6 G5 E* }7 e% l
最后強調一下：這篇文章中的規律不適于科學?？茖W研究的是客觀世界。哪怕全人類都生活在極端社會，只要還有人愿意睜眼看客觀世界，科學就會勝利。
) g8 e$ M* e" U' A f: Z) n
4 |2 K* g1 W* h1 m4 w8 O: u1 L" A& w: R9 \
|
|
發表于 2019-11-30 13:36:45
QQ好友和群
QQ空間
