|
|
本文轉載自:中國裁判文書網
9 r4 e9 k/ `0 `1 q( O- xhttp://m.baidu.com/from=0/bd_page_type=1/ssid=0/uid=0/pu=usm%400%2Csz%401320_1003%2Cta%40iphone_2_4.4_1_9.9/baiduid=8C22E411FFA23850E3C8F72364A4C7D0/w=0_10_%E7%A6%8F%E5%A8%81++%E6%A1%88/t=iphone/l=3/tc?ref=www_iphone&lid=10382945455854374264&order=1&vit=osres&tj=www_normal_1_0_10&m=8&srd=1&cltj=cloud_title&dict=30&fm=wnor_l1&sec=43725&di=6cabe214eeef51af&bdenc=1&nsrc=IlPT2AEptyoA_yixCFOxXnANedT62v3IEQGG_ytLByia95asbLrgHhEsRCnsM7eFEF_wdoSYewoDljr6LCNemdgVbv1yan9hbTqjtrqptNyLHqJEvBZmDQCSGXZsm_mgaescdNN-RN55BERd5rK7tthutBuYx_
' o5 o( e# ~/ a* j3 I
- [; L8 \6 g3 F% \6 Z浙江福威重工制造有限公司與徐州華辰機械科技有限公司買賣合同糾紛一審民事判決書
( f# @& N2 O: B) x3 _# o提交時間：2014-09-11$ O4 f0 f, m8 A: j B n
浙江省嵊州市人民法院
|8 K# b& Q8 q/ e民 事 判 決 書' ~% k F- n' n9 X% d4 b/ U
（2014）紹嵊三商初字第56號$ P; r; C6 O4 a6 J
原告：浙江福威重工制造有限公司。7 ~) j( q1 _0 I, Y# q4 ` D" k* N _
法定代表人：鄭明法。- {4 v" l. B4 x
委托代理人（特別授權代理）：王清琳。$ H4 _7 @5 U6 u/ t! m
委托代理人（特別授權代理）：鄢繼勇。
' Q1 I1 y! n0 [* y被告：徐州華辰機械科技有限公司。
- I* a7 q; H' f$ P& h法定代表人：王興軍。9 g# O9 _& H, m! a
委托代理人（特別授權代理）：朱渠。" ]2 v" n! A; T3 e% k
8 m, ^+ \" s1 G5 F8 r3 V1 p! q0 F原告浙江福威重工制造有限公司（下稱福威公司）與被告徐州華辰機械科技有限公司（下稱華辰公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員相澤波獨任審判，于2014年7月8日公開開庭進行了審理。原告委托代理人王清琳與被告委托代理人朱渠到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
. X5 V8 B" j9 T& N1 I5 R( |* F
/ U: W7 T. K1 o( N原告福威公司訴稱，2008年至2010年，原告向被告購買封閉式清掃器等機器及配件，至2010年7月21日，原告共向被告支付貨款686790元，被告共向原告發送價值為647700元的貨物，原告多付款項39090元，被告至今未予返還。2011年4月，原、被告簽訂《產品購銷合同》若干份，約定由被告向原告購買滑移裝載機及配件，結算方式為設備到貨驗收合格后，需方需于七日內支付全款至供方指定賬戶。至2013年8月23日，被告共向原告購買滑移裝載機及配件合計3184718元，加之前期原告多支付的39090元，合計應支付3223808元，被告于2011年4月20日至2013年8月2日向原告支付貨款2822345元，后于2014年春節又向原告支付30000元，余款371463元經原告多次催討，被告至今未付。現原告訴至法院，請求判令被告支付買賣滑移裝載機及配件貨款371463元，并支付自2013年8月3日起按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算的利息損失。庭審中，原告陳述本案起訴后被告于2014年6月26日又向原告支付貨款136840元，故被告至今尚欠原告貨款234623元。
4 y) d. q% Y. Z- Q3 s1 T2 b6 |5 K7 y# m
被告華辰公司辯稱，原、被告有多年買賣業務往來關系。2008年至2010年，原告向被告購買閉式清掃器等設備及配件，經對賬確認，被告確未將原告多付的39090元貨款退還給原告。2011年至2013年，被告向原告購買滑移裝載機等設備合計貨款確為3223808元。后因FW750B滑移裝載機存在故障，原、被告簽訂換貨協議一份，約定將FW750B滑移裝載機調換為FW950C滑移裝載機，被告按約于2012年1月12日將價值160000元的滑移裝載機退還給原告，但原告未將FW950C滑移裝載機交付被告，故被告無需支付滑移裝載機的價款160000元及運輸費7500元。2014年6月20日，經被告對賬確認，被告尚欠原告貨款177500元，扣除2014年6月26日支付的貨款136840元，被告只需支付原告40660元，加上原告先前多付的39090元貨款，實際被告尚欠原告79750元。綜上，請求法院依法判決并駁回原告要求被告支付價值為160000元的滑移裝載機的貨款及運輸費7500元的訴訟請求。2 r2 V1 s9 o) D- o8 d* } Y! r0 v
! I/ O% a! @4 S" |0 E) \( J, ]
原告為證明其主張，向本院提交如下證據：* u* i# O. [# g! u. L5 K n: g
8 T- x$ t& c3 R% ?' F證據1、2008年4月至2010年7月被告開具的增值稅發票三十九份及2008年1月4日至2010年7月21日原告開具的付款憑證十六份，證明原告向被告購買封閉式清掃器等設備，設備價款總額為647700元，原告已預付686790元，尚有39090元貨款可退還的事實。
+ C) f( ~% ` V9 ^證據2、產品購銷合同四份，證明被告于2011年4月8日、5月4日、7月6日與原告簽訂了產品購銷合同，向原告購買FW750B滑移裝載機及相應配件等事實。
; q4 c2 V5 R& l o
& {. }$ F3 p F+ r2 r1 W8 U證據3、換貨協議一份，證明原、被告于2011年11月26日達成換貨協議，約定將產品購銷合同中的FW750B滑移裝載機調換為FW950C滑移裝載機的事實。
& l) X) P+ v! q( x/ `: V2 f. Q/ b" I/ @$ J( _( j8 L: Y U9 w: J
證據4、2011年6月21日至2013年8月23日原告開具的增值稅專用發票十份及2011年4月20日至2013年8月2日電子信息專用憑證十四份、收款收據五份及增值稅發票一份，證明被告按約向原告購買滑移裝載機等設備，貨款共計3223808元，被告已支付2822345元，尚欠原告401463元的事實。
+ F, {1 W8 n) f0 v. @' [& m S) X4 K: K! C, Z$ z2 `% g% T
被告質證認為，對上述證據的真實性均無異議，但對換貨協議的合法性有異議，該協議不能證明原告已按約將FW750B滑移裝載機換成FW950C滑移裝載機交付被告的事實。0 W1 ?' D) z" X- k
0 C- x+ T8 y; N( C! W9 R被告為證明其主張，向本院提交如下證據：
' V& g [% b9 ], T; _6 l9 t& f9 K3 r4 A8 ^8 f. M9 a. m& @' T
證據①、換貨協議、付款申請單、付款憑證、發貨通知單各一份，上述證據均系原始憑證，形成于2012年1月10日至1月12日之間，證明被告為履行換貨協議約定的內容，于2010年1月10日通過銘順達物流中介委托紀洪剛將FW750B滑移裝載機發往原告在江蘇省連云港市灌南縣開辦的公司處的事實。0 x& ] T' Q' M" n! d Z
2 {8 Q! p2 P' E4 P- s9 d4 V8 y證據②、紀洪剛的行駛證及駕駛證復印件各一份，證明被告運送FW750B滑移裝載機的車輛及駕駛人員的信息。
3 V2 n7 y) g6 S1 X7 d; z2 [2 M
原告質證認為，證據①中付款申請單與付款憑證系被告華辰公司內部的付款流程，與本案無關聯性，不能證明被告已經將FW750B滑移裝載機退還給原告的事實；對發貨通知單的真實性和關聯性均有異議，該通知單上載明到貨地點系江蘇省連云港市，并非原告福威公司住所地，仲佳佳亦非原告福威公司的員工，故該發貨通知單不能證明被告已將滑移裝載機退還給原告的事實；對換貨協議，該協議的確對滑移裝載機的退換做了約定，現原告已經將FW950C滑移裝載機交付被告，但被告沒有將FW750B滑移裝載機退還原告，所以被告應該支付FW750B滑移裝載機的貨款。證據②與本案無關聯性，只能證明被告曾保存了紀洪剛的駕駛證和行駛證復印件，不能證明紀洪剛曾將FW750B滑移裝載機運抵原告福威公司。2 O0 H" T, n, i5 ?9 g2 G
* U/ F' e1 ^, ?' t/ x5 q& ]
本院認證認為，證據1、2、3、4經被告質證，對其真實性沒有異議，客觀真實反映原、被告之間曾互有買賣業務往來及雙方曾簽訂退換協議，約定將FW750B滑移裝載機調換為FW950C等事實，對其證明力本院予以認定；證據①中付款申請單、付款憑證、發貨通知單系被告華辰公司內部付款流程記錄，只能反映被告需將滑移裝載機退換原告而向紀洪剛支付運費等事實，但不足以證明需更換的滑移裝載機已實際運抵至原告福威公司住所地，原告福威公司已簽收確認的事實，故被告主張的證明目的不能實現；證據②系紀洪剛的駕駛證及行駛證復印件，與本案無關聯性，對其證明力本院不予認定。
' |) Z* c l3 _& D5 o' t: R+ F
+ T; e/ z% y/ l* v' P- w經審理查明，原、被告之間曾互有買賣業務往來。2008年4月8日至2010年7月22日，原告曾向被告購買封閉式清掃器等設備共計貨款647700元。2008年1月4日至2010年7月21日，原告共計向被告支付預付貨款686790元，被告尚有39090元貨款未退還原告。2010年6月21日至2013年8月23日，被告向原告購買滑移裝載機等設備共計貨款3223808元。2011年4月20日至2013年8月2日，被告共計向原告支付2822345元，尚有401463元貨款未支付。2014年春節及2014年6月26日，被告陸續又向原告支付貨款30000元、136840元。現被告尚欠原告貨款合計234623元，該款被告至今未付。& M: \" e/ l; a( {
% @" N) a. w. Z8 |% ], b! H, O& S
另查明，2011年11月26日，原、被告曾簽訂換貨協議一份，約定將原告提供的產品購銷合同中約定的價值為160000元的FW750B滑移裝載機調換為FW950C滑移裝載機。
0 m/ K8 e7 S7 ]% ~# O1 @! D: k7 g" x1 s( s5 T% f
本院認為，原、被告之間的買賣合同關系主體適格，意思表示真實，其內容未違反法律法規的禁止性規定，應當認定合法有效。原告已按約履行合同義務，被告應當及時退還原告多付貨款及履行支付貨款的義務，然被告至今尚有234623元未予支付，已構成違約，應當承擔繼續履行、支付逾期利息的違約責任。至于被告提出根據雙方簽訂的換貨協議，被告已將FW750B滑移裝載機退還給原告，故應當扣除相應貨款及運輸費的抗辯，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。被告應就已將FW750B滑移裝載機退還原告的事實承擔舉證責任，因原告否認收到被告所退FW750B滑移裝載機，且被告所提交的證據也不足以證明被告所抗辯的事實，故被告應承擔舉證不能的法律后果。因此，被告辯稱不能成立，仍應支付FW750B滑移裝載機的價款160000元。綜上，原告要求被告支付貨款234623元及逾期利息的訴訟請求，證據充分，理由正當，本院依法予以支持，其余部分訴訟請求，本院依法予以駁回。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，判決如下：
9 o, r# }0 S! S! U: M. e+ w3 I/ |8 B# T, O: |9 |
一、徐州華辰機械科技有限公司支付浙江福威重工制造有限公司貨款234623元，并支付其中371463元自2013年8月3日起至2014年6月26日止按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算的利息，其中234623元自2014年6月27日起至本判決確定付款之日止按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算的利息，款限于本判決發生法律效力之日起十日內付清。
: H+ }% M2 W0 L; d. U5 D0 b2 @$ E I; n- D. P
二、駁回浙江福威重工制造有限公司其余部分的訴訟請求。
4 H3 _- H8 `: |
# W- ?. @7 q( Q# p1 M若被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
/ S/ l2 m% c$ v1 n; h2 K6 o# {8 R) l
1 N, [; b, D: D% g: B8 P; C, \案件受理費6872元，依法減半收取3436元，財產保全申請費2620元，合計6056元，由原告負擔1266元，被告負擔4784元，款限本判決發生法律效力之日后十日內繳付法院。, S# I' L. t6 Y
- g4 x& R9 ^& y如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省紹興市中級人民法院［在遞交上訴狀之日起7日內先預繳上訴案件受理費6872元（具體金額由紹興市中級人民法院確定，多余部分以后退還），紹興市非稅收入結算分戶，帳號：09×××13-9008，開戶行：紹興銀行營業部。逾期按自動撤回上訴處理］。
- _4 {, j% D5 m7 W9 H
! R" l2 o8 F5 I f5 @4 g代理審判員 相澤波 B( O/ u/ {8 e+ E- R
二〇一四年八月十五日
% G. W5 O6 t& p3 s% q' B* D/ _4 I: j書 記 員 宓 甜- M. Q5 C- j! y9 T% B
附：相關法條. c' `5 {9 k: P+ e9 r7 d
一、《中華人民共和國合同法》- r4 l% _7 ~. |; f6 J- i% h
第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。# E0 O+ ^( h; G9 u# I- |
第一百五十九條買受人應當按照約定的數額支付價款……. E J1 E6 t ], p/ `- T
二、《中華人民共和國民事訴訟法》
! D' G8 [9 Z W# i第六十四條第一款當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。 |
|
發表于 2014-12-18 05:40:26
QQ好友和群
QQ空間
發表于 2014-12-18 11:29:10
