原設計大雨后，溢流管只流出雨水，經改動后，污水也從雨水溢流管流出，可以說是全部流進水溝河流。這不是總師授意能辦到嗎！

藍色格 發表于 2017-8-17 17:03
. x" [* L5 B+ }9 O0 K! v如果是你，給你300萬，一年100萬。這個鍋背不被？哈哈

$ n# ]7 ^2 X' N# ^' {這種情況的話就好好跟公司談，不過要是300W的話有啥不可以呢，跟公司簽協議，出來后按目前三倍工資照常上班，有啥不可以呢。再說了，一個公司能從政府那里運作到責任背在一個人身上，這公司的后臺還是很硬的，你說對吧，
4 ?7 s- @8 Z1 J6 s7 s* D

南天橫翼 發表于 2017-8-12 10:17
2 H1 p& B/ X+ H$ g大局為重，張工應該有好處，要不然這種鍋不可能背。

1 x1 ?: W9 v7 M+ t7 [, ]如果是你，給你300萬，一年100萬。這個鍋背不被？哈哈

做個設計師不容易，隨時等著背鍋，還可能是法律的鍋

蛤蟆要起飛 發表于 2017-8-11 11:19
這冤到家了，被資本和強權給QJ了，還得說自己是自愿的！
  j* ]$ ^+ f" h3 [" y; D這樣的情節，除非張有主觀故意性質，否則應該是企 ...

$ G+ @+ X. V8 s: p應該是2

. [, s4 J% t4 d+ D# d; R: ~& x6 T

合理扯淡 發表于 2017-8-15 22:13
8 x. S; s7 l& `8 r9 \3 D所以說，大伙基本都感覺這樣判決很冤，像極了平時工作中遇到的現狀：企業管理混亂，一點小問題，甚 ...

$ r7 N4 M, [4 D: m: W0 |有些時候，我們覺得冤，是我們的常識判斷和道理有差異而已。

8 h# n* @! I: Y道理是這個世界上最講不明白的東西

海慕之 發表于 2017-8-15 21:59
: H  t1 _: a$ y- O, C/ f追究其他相關責任人的失職，上升不到刑法里來，在民法里有合理體現。當然，如果你覺得我們國家的刑法和法 ...

% k7 ^8 H$ I% f$ `9 o      所以說，大伙基本都感覺這樣判決很冤，像極了平時工作中遇到的現狀：企業管理混亂，一點小問題，甚至平就不是問題的問題，一通踢皮球后，成了大問題，這時候，老板再跳出來大罵“這事兒TMD是誰干的”。最后往往是球落到誰腳下，誰倒霉，參與踢球的人啥事沒有。      感覺這個案例中，這樣的追責思路，至少不適合現在的社會發展了。
% [! m7 s5 N# p" a5 g4 ~# k3 E
: q& U2 J7 s+ Z0 f+ ^" ^
% Y+ U8 w8 R7 d0 N% o2 u3 K8 A3 U6 r
$ J* o7 _2 c( l" h

合理扯淡 發表于 2017-8-15 21:51
首先，我前面也說了，這里只說合理與否。
確實俺也沒那么多功夫去了解相關法律， 不知刑法和與此類項目 ...

追究其他相關責任人的失職，上升不到刑法里來，在民法里有合理體現。當然，如果你覺得我們國家的刑法和法理不合理，那咱們討論的基礎也就沒有了

海慕之 發表于 2017-8-15 21:30
你說的還是民事責任，而一個行為是不是構成犯罪，有刑法的判斷標準，不要混淆了。
* k% p& {* E' M, k. P0 I) T犯罪構成的標準比違法 ...

: l, n& v# Q+ {9 F9 u& `首先，我前面也說了，這里只說合理與否。
確實俺也沒那么多功夫去了解相關法律， 不知刑法和與此類項目相關的法律中，對于直接責任人、相關責任人的界定，有沒有更加詳細的條文？
( k$ k: Y% v' ^* K- g# ?: @