關于國三的詳細解讀

亮劍

如題
1 \" X4 d0 {2 x' W; O% o: V       關于國三，在汽車界是一個很大的事情，個人認為這實際上是汽車企業的一種社會責任——他們必須承擔的社會責任。但是，依靠自律是不行的，曾經出現過的載貨汽車大噸小標之類的就是一個鮮明的例子。因此其推行的關鍵就是政策和政策的執行力了。我曾經搜集了大量關于國三的資料，個人感覺好像從技術層面來說國內企業還不是很成熟、相關配套還不是很充分。另外從“一刀切”來說，可能連國零都達不到的195（小四輪拖拉機的柴油機）卻是合乎法規的。許多事情需要大家共同理解。請各位發表高見。

過街蛤蟆

說來話長，這又是一個綜合問題，我國車用機的研究非常欠缺，缺的是燃燒的研究，我們沒有世界著名的燃燒試驗室，也沒有專門的研究人才，我一同學，內燃博士，以后搞系統仿真了，

內燃的事夠說好多天，大家都明白，只是沒辦法，

三弓

這個話題不太好說吧。
4 ^3 h" w. s" ^5 D就象樓上說的一樣，是個綜合問題，牽扯面太廣，越說越多。
$ T& ?, C$ e% U) }: x$ [6 y我國基礎性研究好象做得不是太好（當然我也沒有數據資料證明基礎研究好與不好，只是感覺）。就國三這個事來說，發動機的燃燒機理和燃燒控制方面的研究就比國外差了許多，與之相關的就是燃油，大家知道的是國內煉油巨頭成天就是想與國際接軌燃油價格(當然也是價格漲的時候跟人接鬼)，卻很少聽說有自覺提升油品品質的消息。用國外歐三發動機燒國產油，恐怕排放也不可能達標。

過街蛤蟆

中國的煤和油都有中國的特點，比如高硫，還有其他問題，

6 c+ {" i: Q+ N3 g燃燒沒有合適的中國理論，用歐洲試驗室的數據，也不行，不準確，一時難以解決，好多搞車機的都不了解車機的歷史，那東西是怎么發展過來的都不知道，據說教授也沒講過，首先要特別熟悉燃燒，簡單把車機弄轉了，是糊弄，到歐洲隨便買個燃燒模型也是糊弄，還有欺騙公眾的嫌疑，不知道說什么