工裝中液壓壓緊缸的缺陷

狙擊手

多年統計現場刀具應用中的問題，有百分之三十以上是夾緊不可靠造成。
. z, b+ M1 G5 L& F大家看看這幾個圖片，想像下那刀具會經歷什么樣的狀況吧。
旋轉缸的桿子彎了十幾度，為什么？我認為除了使用不正確，主要還是設計不良。
. Y% K2 J& D4 @7 C* }8 ~
7 b* G" ?6 P. Q6 P4 J
看下一個，鉸鏈杠桿缸，就沒見過不能用小鐵塊不能輕輕敲動的。
* ~1 `$ @7 [$ o) T1 R4 x" [3 G/ k為什么這樣的設計卻能大行其道？而且選用的人大有人在？
可能說存在即是合理的不少。但從我做了幾年工裝調整的職業生涯中，在現場看到太多不良的和優秀的設計應用。
不吐不快。
望有共識者共同討論之。

諜影重重

使用時超壓了吧，標準結構很多用的都沒問題

yanzhenghua

       樓主很用心，個人認為旋壓缸不管是氣的還是液壓的，都存在這個問題，受力分析我一直擔憂，可市場上確實也看到很多這么玩的，由此導致刀具損壞的數據沒想到有這么高。
  r9 J7 l1 Y4 }& i/ k3 Q      個人分析一是這種應用有問題，受力太糟糕了（拆解過那個缸，不認為那是個可靠的設計，受力的情形導致漏油和彎曲，當然要求不高的也能用），二是那個缸的制造商太多了，質量良莠不齊，出了問題又推到液壓系統和工況上面去，沒個正論，換一個又能用上一段時間，所以算了，將就用吧。
! Z# y9 U# H) h& v) |       所以個人以為從穩定可靠的角度來用的話，這種缸還是要通過變換一下，比如杠杠缸受力狀況就又好一些，再改成什么斜契的偏心輪的，那就更穩定了，當然結構稍微復雜一些，空間也多謝，設計的好的話到并不見得成本會高上去，用一般的缸就好了。

狙擊手

如果T字型的杠桿缸施力臂與受力臂是一樣長的，且盡量短；
3 R& `$ b( I. p$ o& m7 P而旋轉缸只能是用零的施力臂與幾倍的受力臂抗衡。
# D; @- y0 s& X) P同樣的壓力下，同樣的缸體，哪個可靠？哪種實際壓緊力大？

xiaobing86203

在受力較大的工況下，還是增加杠桿機構穩妥。樓主圖片上的那個轉角缸是液壓缸嗎？