不是每個人都和你一樣聰明

嘎嘎蹦蹦

樓主所說的“聰明”是什么？看你的描述，我覺得是理解問題的能力吧？古語有云，寧和聰明人打一架，不和糊涂人說一句話，是這個意思吧？其實我對這個問題也困惑已久，你畫的圖解釋的很好，值得學習。
你的話題引發了我進一步的思考，為什么會出現這個問題呢？我想起一句話，術業有專攻。樓主左上角第一個圖講的也是這個問題。劉翔跨欄很厲害的，世界冠軍啊，可是我要是給他講機械設計機械原理，估計很難聽懂，隔行如隔山，他沒有那個知識背景，也不感興趣。反過來，我要是和他聊跨欄，估計，也會被他繞暈的。
/ x' X+ {+ }* }" t那要是專業背景相同，知識儲備也差不多時，又會怎樣？比如，同一個班上的同學，為什么也水平各異呢？我想這個是一個是否努力以及方法論的問題。一個人天天去網吧玩游戲，可以說他玩游戲很努力，學習成績估計不會好。一個人只要努力學習，方法得當，成績肯定不會差到哪去。
聰明是什么呢？我覺得是天分！就是說，兩個人一起學習，努力程度一樣，方法一樣，你就是干不過他，為什么？天分使然。天分有很多種，有的人擅長語文，有的人擅長數學，有的人擅長音律，有的人擅長體育，有的人擅長人際關系。。。。。。這樣看來，樓主關于聰明人的分類，是擅長某一或某幾學科的一類人，他們智商差不多，專業知識相當，可以聊得來，也容易成為朋友。但也有不同，有的人專而精，有的人廣而博。
哦，還有一類人，他們是真正的天才，才高八斗，學富五車，更有甚者，精通各種知識，在不同領域有諸多成就，比如達芬奇，比如牛頓。。。。。。可是這些人是孤獨的，是不被別人所理解的。他們是用來被世人所膜拜，敬仰，因為他們是天才！真正的天才！反過來說，如果你是天才，那么你注定就是孤獨的。
- B. {: e' p4 ~* @# {  m) R8 _
曾幾何時，我自以為自己很聰明，上學的時候，很多東西老師一講就明白，一看就會，常常會覺得別人很笨，這么簡單的問題，你怎么就不明白呢？整個一個感覺：我是孫悟空，他是豬八戒。。。。。。慢慢的長大了，才發現原來也有自己聽不懂的知識，也有自己不會別人卻覺得很簡單的東西，才明白原來世界很大，自己所謂的一個跟頭十萬八千里卻也逃不出別人的五指山。。。。。。
8 a/ I- b# f) N$ p: ]
3 b" T& m  @4 I) b+ R虛懷若谷，看清自己的不足，也接納別人的缺點，努力學習，享受孤獨。
& _+ u4 V0 U. g8 q0 d
" Q4 R+ `* s* w感謝樓主的分享。

xiaobing86203

有時聰明反被聰明誤，面對問題要換位思考；知識是靠學習積累的，其實人與人之間的差別在與面對實物的反應程度，有些人靈活，有些人遲鈍，跟生理條件有關，任何事情都不是那么絕對的

liu20668

經歷越多，然后了解的東西就越多。

jary亦風

ValleyViews 發表于 2017-4-10 09:54
& `/ l. `. ]2 N  W/ n$ f  _: Z* q- C“聰明難，糊涂難，由聰明而轉入糊涂更難。放一著，退一步，當下心安，非圖后來福報也”。

哈哈哈！?。。。】鬃又v究入世有所為，莊子講究出世無為！     
" D* ~4 I( y, ~% |2 W

cmx

雖然樓主的圖沒看懂,說說自己的看法:
$ J+ C* \+ l% J: n0 i  g1)原來不是每個人都和自己一樣聰明的---你堅信自己是最聰明的?
2 V  ~9 ?7 `- Y8 G) R2)也許你講一天，他也不會明白---也許他根本沒聽?
3)關鍵是他的主要關注重點不在你想像的這個位置.

面壁深功

這也要看雙方的交流是否相通，比如大學教授教不了小學生一樣

狙擊手

嘎嘎蹦蹦 發表于 2017-4-10 10:37
樓主所說的“聰明”是什么？看你的描述，我覺得是理解問題的能力吧？古語有云，寧和聰明人打一架，不和糊涂 ...

我原標題并不是這個，管理改的。原標題是視界類型區別。討論一些問題時衍生的思考而已。
( ?, L6 H+ W" N4 v& R, W' z并不是刻意表現某個人有多么聰明。
關鍵點是圖片，而非語言。
: n. o$ d9 `) I! ~
8 }4 k9 T7 d5 Q' q, r- Q

嘎嘎蹦蹦

狙擊手 發表于 2017-4-10 14:41
0 M) D- _2 P9 R9 O  H我原標題并不是這個，管理改的。原標題是視界類型區別。討論一些問題時衍生的思考而已。
4 N7 X) a2 o: |: v并不是刻意表現 ...

我是看到你的分享后，結合自己的一點兒體會，有感而發，可能行文語氣用的不好，還望樓主不要誤會。
竊以為，用你原來的標題，更好些。管理是語不驚人死不休
樓主運用圖示表達的能力很好，值得學習。
1 w" q) G8 R, b5 v

狙擊手

嘎嘎蹦蹦 發表于 2017-4-10 16:00
我是看到你的分享后，結合自己的一點兒體會，有感而發，可能行文語氣用的不好，還望樓主不要誤會。
3 {( S7 e3 ^0 d  L* b* N. a. @竊以 ...

謝謝！
6 ?$ ~# S  _; B1 M  p; t想其想了很久，但動手畫也就是閑來無事，不愿看些微信雞湯，看些無聊閑扯，順便鍛煉一下表達能力。
現在再看，感覺可以描述更好些，這“拍腦袋就干”的活，還是很粗糙的感覺。

狙擊手

改過的標題，也沒什么不妥，確實每個人的表現方式是不一樣的。

順便轉點相關認知事情的信息或者叫觀點：
' O# ^! v) r) a" V當亞歷山大·弗萊明（Alexander Fleming）注意到藍色霉菌在殺死培養皿中的細菌時，他本可以像他的其他同事那樣，把培養皿往高壓滅菌鍋里一扔就得了。相反，他發現了青霉素——一種從特異青霉素霉菌中提取的抗菌劑，并因此獲得了諾貝爾獎。許多人從森林散步回來衣服上都會粘上討厭的刺果，但是只有喬治·德·梅斯特拉爾（George de Mestral）決定用顯微鏡進一步觀察它們，并由此得到了尼龍搭扣的靈感……

& Y/ t. I! n! U) V7 I8 I這就是認知抑制解除。
認知抑制解除對于藝術和對于科學一樣有益。藝術天才們常會提到，他們重大創造性項目的萌芽源于聽到的一小段隨意的對話，或者在日常行走中看到的獨特而瑣碎的事件。亨利·詹姆斯（Henry James）在《波音頓的珍藏品》的前言中講到他的故事源于圣誕晚宴上他身旁女子間接提及的一件事。

2 Q# w" U2 J6 ]8 `! o6 P但是認知抑制解除也有黑暗面：它與精神機能障礙呈正相關。比如說，精神分裂癥患者飽受幻覺和妄想的瘋狂轟炸，如果能過濾掉這些的話會好過許多。

所以為啥天才沒有都變成瘋子呢？哈佛大學的心理學家謝麗·卡森（Shelly Carson）認為，天才們有著出眾的智力。這份智力帶來了必要的認知控制能力，使得他們能夠去蕪存菁，把奇幻的想法從現實的可能性中分離出來。
/ g- o; [( m7 C- B" c0 @5 \  H

4 T; D& K; c: D
+ |4 o% I. i/ F5 z5 f
3 q4 I* K& X9 d9 x3 z5 x9 i% b! S
4 H4 Y5 {' `: t8 h瘋子 ≠ 天才
高智商瘋子 = 天才
按照這個設想，高智商是天才的不可或缺的要素，但是僅在高智商與認知抑制解除相結合的情況下才能得到創造性的天才。單靠超常智能產生的點子是有用的，但算不上新穎獨創和令人驚喜?，旣惲铡ゑT·薩凡特（Marilyn vos Savant）創造了吉尼斯最高智商的紀錄，但卻沒能發現治療癌癥的方法，甚至連個改良版老鼠夾也沒做出來。