我也總結一下（上）

劉景亞

本人拋出魔方問題，是想讓大家換換腦筋，并且本人最近也正在進行相應的研究工作。
( ?2 z; ^, Q% q3 _4 q不針對任何人，與你糾結的問題也沒有太大關聯，你不要想多了，哈哈。
至于本貼內容，本人不做任何評價，也不會浪費時間去評判是非。

在陽光中zp

讀了一下  請問你建的動系是哪個？是行星輪上的那個嗎？

zsddb

其實樓主的觀點也沒錯，錯就錯在書本上寫了這么一句話“前置假設，剛體的平面運動分解成一個繞基點的旋轉和基點的一個平移”。這句話與自轉的定義有沖突，因為按照那句話，凡是涉及基點運動的都應該歸類為平移，去除了平移后的運動才能被認為是旋轉。而自轉的定義來源于星系，沒有這樣的分解，這就是大家各執己見的原因。樓主選擇了用那個前置假設來理解自轉，而博士選擇了用星系自轉來理解自轉。你們都可以思考下到底誰對了呢

lbcgh123

學習

wrzshud

提醒樓主：關于第一條，你看清楚原帖的紅字再作結論。
: {+ K! h9 O8 k5 P原帖基于“平面”，你這帖是“曲線”。
  a; h2 a* s% {* t9 I不要激動。

在陽光中zp

* y& g5 x2 B; P
冒著被噴的危險回答，

8 E$ a/ v3 W- J) g& @樓主文章中的幾個地方有問題：
, P1 v5 Y* j$ Z& F& C8 G! p首先，對于問題1當中，
5 M: S3 f9 o1 x" `2 a. h3 Y，
0 f5 f7 I+ i9 @; ~, C7 v不知樓主紅線部分寫的是要表達什么，但是我記得在西工大的教材中明確提到了行星輪與太陽輪，行星架之間的傳動比，比如書中舉過馬鈴薯挖掘機的行星輪系。

  N' i4 c1 ]4 \2 R- q6 j然后，對樓主所建立的第一個動系不解，不知建立的動系原因是什么？
按照齒輪坐標變換的方法，動坐標系O2應該與小齒輪固連，并應該與小齒輪一同轉動，但樓主所建坐標系不與小齒輪一同轉動
* V! C- a# V  |2 I, J根據樓主的計算分析，這個動系是建立在行星架上，并且將其平移到了小齒輪軸心
而且樓主設小齒輪在動系下為ω2，則這個ω2與下一個模型中的ω2在絕對坐標系的大小不等！
所以得出的結論與下一個不同是很正常的.
9 C7 l! @6 F. V( f
( e+ N9 J1 Y- R2 K. C# \0 T* `/ z最后，樓主在建立所謂   “糾纏坐標系”  ，在這部分過程中的計算過程有錯誤，
點B在絕對坐標系的速度V（B）=0；這個沒問題
+ s4 X* M- d1 b. x$ C點B在相對速度為V（BO2）=r*ω2，
點B的牽連速度的大小沒問題，但是寫的不對，
1 g# `* U, ]8 S2 N$ E$ d- b此模型下的牽連點為O2點，所以牽連速度為V（O2）=(r+R)*ω1，
1 F- O7 P+ J: @3 q" P" E絕對速度=相對速度+牽連速度    這是一個矢量式
牽連速度與相對速度的大小是反向的，故得 ω2= 3ω1，而不是 ω2= -3 ω1。
' A2 T; \# u! v1 l
5 A1 P8 e- h5 c6 P
0 {( Q6 ~4 B) B& D) B
# c/ X! D! e- s9 b& h
7 m$ j5 N' e7 X

houbaomin0620

海鵬大俠，等后續你把坐標變換表達式在寫下來，結論就很明確了。繞定軸線的轉動和坐標系相對一個坐標系的移動（所說的糾纏坐標系）有人就很難變換理解。齒輪幾何學開篇講的就是坐標變換，否則后面齒輪原理就學不不通了。俺也認為第一個問題不成立。

菜塞雷

剛看了另一個貼，好熱鬧

kuailin

海鵬大俠，其實劉博士和LIAOYAO大俠都很明白分歧點在哪！他們都是把行星架的一圈轉動導致行星輪相對于太陽輪自轉的一圈也算在三圈里了，但這個相對的自轉和行星輪繞自己軸心的自轉不一樣，到底那個相對的一圈自轉算不算在三圈里？他們是以太陽輪的圓心為參考，而咱們是以行星的圓心為參考的，雙方不把行星輪自轉到底以哪個點為參考統一了，永遠說不明白