久久久国产一区二区_国产精品av电影_日韩精品中文字幕一区二区三区_精品一区二区三区免费毛片爱

 找回密碼
 注冊會員

QQ登錄

只需一步,快速開始

搜索
樓主: zsddb

一個很有趣的問題

[復制鏈接]
21#
 樓主| 發表于 2016-1-5 17:03:26 | 只看該作者
本帖最后由 zsddb 于 2016-1-5 17:07 編輯
. u) W! h9 S% E
小人Mτ 發表于 2016-1-5 15:25
# V, E* X/ ?+ j. e8 r. l$ d北京飛紐約和紐約飛北京都是再大氣層內,消耗的能量主要用來克服大氣阻力和很小范圍的升降,飛機的目的是 ...

" ~& s- P( j& X1 G: n
' j3 v: {$ t( k( d0 J你說的理由還是很牽強。
' a4 a: S8 V- y! f- L& H- L首先,大氣層相對地球認為靜止我覺得就不妥,我覺得恰恰是由于大氣層與地球自轉之間存在速度差才導致的大氣環流運動。這個需要建立大氣環流模型并且用大量數據來證明才可信,我們不去管它。
8 O- ]. W0 p8 Y/ N( U' V7 g第二,洲際飛行你覺得是仍然是在系統內(大氣層內)的原因的話,那只能是用洲際導彈來說話了,出大氣層再入大氣層,不過這方面的數據那更是少得可憐了。不管話又說回來,大氣層被你認為是系統邊界,那這個邊界為什么會是一個過渡性質的,又是怎樣過渡的呢?最外層的那顆大氣分子又是如何實現引力平衡的?
# h  O, ?  E/ r  p2 [第三,把地球引力問題簡化為質心作用很不妥,這樣在南北極自轉速度幾乎可以認為是0,那么在南北極放個氣球到相同距離軌道上,它又靠什么力來實現引力平衡呢?
22#
發表于 2016-1-5 18:26:46 | 只看該作者
zsddb 發表于 2016-1-5 17:03 ; B1 k% F* ?# I7 @& X+ e2 l" i# o
你說的理由還是很牽強。
+ \* i0 i3 t1 k3 _首先,大氣層相對地球認為靜止我覺得就不妥,我覺得恰恰是由于大氣層與地球自 ...

  \7 i# i+ w) n7 H% c! j1.地球赤道半徑6378Km,換算到地球表面速度為231.8m/s,你覺得在什么東西起飛的時候周圍空氣會跟著你以這么大的速度起飛嗎?這樣的情況你覺得你還飛得起來嗎?想想飛機和直升機起飛的原理吧,然后是不是覺得起飛就是要克服空氣阻力再把空氣阻力變成升力?
/ u  m( M) m+ S( N( _8 |2.關于洲際飛行這事,我真的不知道,我只是地面動物,沒坐過飛機,也沒下過海。不過這個問題還是可以說明的。首先,飛行時無論空氣在哪,是否出過大氣層,大氣層的作用最多還是阻力,距離越遠,相對速度越塊,阻力越大,這個算是公理吧?
7 p! |8 G: L# x+ r1 J- I7 r, q: n2 b3.你覺得在南極發射的衛星不是繞著地球質心旋轉嗎?看看這個圖明白了嗎?衛星不是沿著赤道周線旋轉,它的旋轉軸是靠速度的方向和質心確定的平面確定的; r# i! J& ?  v
4.不要再拿氣球舉例子了好不?氣球升高后內壓力就與外壓力逐漸平衡,最后就是嘭的一聲沒了。8 v$ {8 e, I# N6 n% S
5.大氣層的形成也是地球引力的作用,你可以想想液體(流體)內部壓力隨著液體(流體)深增加而增加。最表面的液體壓力為外界壓力(參考液壓氣動系統)。$ W! I0 g; ^1 ?# Q: V: P  Q
1 Y# A/ T5 E$ @

本帖子中包含更多資源

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有賬號?注冊會員

×
23#
 樓主| 發表于 2016-1-5 19:51:13 | 只看該作者
小人Mτ 發表于 2016-1-5 18:26 ' m" v" }& |0 [$ n% y3 x
1.地球赤道半徑6378Km,換算到地球表面速度為231.8m/s,你覺得在什么東西起飛的時候周圍空氣會跟著你以這 ...
- U4 u+ `) V2 d9 v
我不是想和你爭論什么,只是想讓感興趣的人思考下上帝為什么在公轉問題上會厚此薄彼,讓逆向公轉幾乎不可見。有些衛星軌道近似繞南北極,的確是可以的,但關鍵是這種衛星的發射和修正過程。南北極放氣球你不喜歡,那就南北極發射火箭吧,只要是垂直于南北極,速度始終保持低速就行,你說它到達同步軌道后切斷動力,是該落下來呢,還是該向前飛出地球,還是轉圈?我覺得這個問題很有趣。至于你說的那些各人有各見吧。
24#
發表于 2016-1-6 13:15:39 | 只看該作者
本帖最后由 小人Mτ 于 2016-1-6 13:18 編輯
+ J& |& {9 {) R; N# {; w
zsddb 發表于 2016-1-5 19:51 0 d4 S( D0 [0 R- Y
我不是想和你爭論什么,只是想讓感興趣的人思考下上帝為什么在公轉問題上會厚此薄彼,讓逆向公轉幾乎不可 ...
. x2 q* j/ r' {/ h3 {: c4 }
哥哥,火箭不是一直在豎直飛行的,飛出去一定高度要變向的

本帖子中包含更多資源

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有賬號?注冊會員

×
25#
 樓主| 發表于 2016-1-6 17:57:23 | 只看該作者
小人Mτ 發表于 2016-1-6 13:15
( X* S& \' N/ b' D# \; V( p哥哥,火箭不是一直在豎直飛行的,飛出去一定高度要變向的

* x  U+ Z6 R7 r/ z% `) S8 n- \8 C8 Z' u" G4 R: ~2 T
你說了那么多,始終沒有回答我感興趣的問題:- x% g" y4 A% E) I! u  s
上帝為什么在公轉問題上會厚此薄彼,讓逆向公轉幾乎不可見。
6 W: Q2 g9 g6 H( a4 l: K! E5 T+ r( c+ C" X2 ^4 T1 d, g- W

點評

金星,火衛1,海衛1,土衛16,木衛現在是67顆,你慢慢查。很多。  發表于 2016-1-17 02:47

評分

參與人數 1威望 +1 收起 理由
shiqi67 + 1 問題描述清楚,顯得很專業!

查看全部評分

26#
發表于 2016-1-7 17:43:32 | 只看該作者
zsddb 發表于 2016-1-6 17:57 1 d; k3 }$ @! C! ?! w5 Q! s
你說了那么多,始終沒有回答我感興趣的問題:* o) ~7 [1 Q7 j( D. ^
上帝為什么在公轉問題上會厚此薄彼,讓逆向公轉幾乎不可 ...

1 E% [! y% y2 A2 [+ k9 K說那么多都白說了,我要說的是上帝沒有厚此薄彼的問題,萬有引力在兩個方向上是同樣適用的。7 `7 t  A- y8 n" r, a! C6 \, Z
27#
 樓主| 發表于 2016-1-8 02:22:26 | 只看該作者
小人Mτ 發表于 2016-1-7 17:43
; O; U/ z( y6 S8 U. M說那么多都白說了,我要說的是上帝沒有厚此薄彼的問題,萬有引力在兩個方向上是同樣適用的。

9 C8 N$ O( b0 K0 Y4 e5 j+ R5 |. M你說的適用只是停留在紙面上,現實中好像還沒有一顆逆向公轉的同步衛星吧,最簡單的就是放一顆氣球到同步軌道以上試試,你怕爆可以皮做厚點嘛。
28#
發表于 2016-1-8 12:36:18 | 只看該作者
zsddb 發表于 2016-1-8 02:22
6 p' e2 Z" J+ y4 E! ]% h你說的適用只是停留在紙面上,現實中好像還沒有一顆逆向公轉的同步衛星吧,最簡單的就是放一顆氣球到同步 ...
# U4 l6 u" G4 j# b3 E
正向發衛星可以節省能源,減輕發射重量,整個的設計也更簡單,你覺得專家設計師為什么要逆向發射呢?
/ H& O2 f3 N8 r& Y4 d% b8 w
29#
 樓主| 發表于 2016-1-8 12:59:11 | 只看該作者
小人Mτ 發表于 2016-1-8 12:36 5 q7 ^$ v8 |' v2 W5 D% U
正向發衛星可以節省能源,減輕發射重量,整個的設計也更簡單,你覺得專家設計師為什么要逆向發射呢?

, C4 N" {  Z, x' Q. q所以我說用放氣球來驗證啊,這樣就不存在你說的能量浪費了。3 R9 j# i$ Z" l, Y' S
0 ?. j/ S  G/ a7 d$ |$ [$ R2 ?
不過我覺得為了驗證逆向公轉是否存在,發射顆逆向衛星又能浪費到哪去?
30#
發表于 2016-1-9 09:39:19 | 只看該作者
zsddb 發表于 2016-1-8 12:59 $ f) ~! R. {* H+ ^" [6 ~6 @
所以我說用放氣球來驗證啊,這樣就不存在你說的能量浪費了。  o0 b3 H2 f! i
' `( e! y9 A% t: I4 |
不過我覺得為了驗證逆向公轉是否存在,發 ...
  R4 F* `6 m0 `# J+ L
百度盜用文件http://wenku.baidu.com/link?url=gh2PceqhGr8lDb2scDE32PfTBkBTeINmccNwbZOu_TWoGSiMH44Yyo8h5ZVH5cSfE6OlmdgSSpliSUQzvhunyDK1v_UQaNQSmD6F2uaS9eO
: F8 I! Z5 x/ t4 K. k知網文件http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-GZSL200705016.htm/ L4 N3 F; O4 x% V
這個可以看看,多消耗27%能量,這還是忽略了很多情況下的計算得出的結論,如果算上氣體燃料不是同時噴射出來的還要多更多,再算上空氣阻力就不知道還要多多少了。# W! K" E4 c! l0 N6 t4 m; ~

點評

關鍵是那些都只是停留在紙面上的,沒有實驗做參考啊。  發表于 2016-1-9 17:30
您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 注冊會員

本版積分規則

Archiver|手機版|小黑屋|機械社區 ( 京ICP備10217105號-1,京ICP證050210號,浙公網安備33038202004372號 )

GMT+8, 2025-8-23 16:47 , Processed in 0.088721 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回復 返回頂部 返回列表