關(guān)于我的書中會“誤導(dǎo)讀者”的問題

陳伯雄

hawk23 發(fā)表于 2015-12-1 18:53
我還是挺欣賞qingfeng.zeng的態(tài)度的
- G" E+ S# w8 k) ^' {4 V7 s% A# O) B也給qingfeng.zeng后續(xù)對問題的詳細(xì)描述點(diǎn)贊

我認(rèn)為，如果qingfeng.zeng的發(fā)言是目前的反次序，連我也要點(diǎn)贊的。
. T/ Z6 g% D' `4 l4 [/ P8 Z
9 Z+ g; X% X) r我主張?jiān)诩夹g(shù)討論中，先羅列事實(shí)，在雙方都已經(jīng)認(rèn)可之后，再對結(jié)論做結(jié)論上的討論，這才是正常的順序。您在日程技術(shù)討論中難道不是這樣的嗎？
$ Y7 a' E' S7 _9 v# b/ f$ T7 m我以為在這類討論中，沒必要因?yàn)椤皯B(tài)度”而拒絕繼續(xù)，也不必在已經(jīng)聲明不在繼續(xù)之后又反悔。
. |+ ^1 U8 n+ J: G1 o并且再次強(qiáng)調(diào)：必須總是基于機(jī)械設(shè)計(jì)的實(shí)際需求討論和評價(jià)Inventor軟件的功能，而且是在相對盡可能完整的驗(yàn)證之后在提出問題。
沒注意您對Inventor的見解怎樣，您能說說對“轉(zhuǎn)動(dòng)/平動(dòng)“約束的理解和設(shè)計(jì)使用體驗(yàn)嗎？

【另，
在我國有了CAD-BBS之后，我就趴在討論組里，年頭真的不少了，所以類似這次的情況，經(jīng)歷過許多次，大搞平均每兩三個(gè)月就有一次，可說是太熟悉了。在最極端的情況下，我一個(gè)人面對5個(gè)人在討論，有網(wǎng)友曾稱之為“舌戰(zhàn)群儒”。
其實(shí)，最主要的問題是技術(shù)交流的技術(shù)需要整理和提煉，所以我把我的一篇相關(guān)論文在本論壇提交，也許大家看過？
其實(shí)，所有的事情歸根到底是很簡單的一個(gè)事情：您說這些是想實(shí)現(xiàn)什么樣的目標(biāo)？這個(gè)目標(biāo)怎樣才能實(shí)現(xiàn)？這個(gè)目標(biāo)是不是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)？
3 e, P% J" y. ?, v; F如果這些您不清楚，那可就比較盲目了，可能最終自己都不知道自己在干啥...
/ M# o0 C) @( y+ R0 l4 Y我這樣說，是因?yàn)椴恢雷约涸诟缮兜木W(wǎng)友并不罕見。
在這個(gè)討論中，我想要的目標(biāo)就是：更完整地搞清楚“轉(zhuǎn)動(dòng)/平動(dòng)“約束的機(jī)械設(shè)計(jì)使用可能性，目前的結(jié)論是：與我以前沒有不同。所以我以為我的目標(biāo)已經(jīng)達(dá)成，再無話可說。
* Z) S# N4 _5 A4 I, M. e2 l】

hawk23

陳伯雄 發(fā)表于 2015-12-1 19:51
! E. I( c! ]; c7 [2 p" ^我認(rèn)為，如果qingfeng.zeng的發(fā)言是目前的反次序，連我也要點(diǎn)贊的。

$ n6 Q: L9 g9 Y3 t( K) t我主張?jiān)诩夹g(shù)討論中，先羅列事實(shí)， ...

同意陳老師的說法
在原帖中，qingfeng.zeng在還沒有搞清楚問題之前就下了書中有錯(cuò)誤的結(jié)論是有點(diǎn)草率
但在這個(gè)帖子里，他一開始的態(tài)度還是挺溫和的，這也是我給他點(diǎn)贊的原因
關(guān)于inventor技術(shù)方面，我用的不多，只在讀書時(shí)學(xué)過，了解不深，不便于下定論
0 F* k1 K. Y- u, ^' L但對陳老師說的在機(jī)械規(guī)則的基礎(chǔ)上討論其他問題是支持的
對事不對人
* f% F! R2 K7 {- R2 k: ~$ d
2 N, E2 w1 T; v6 M4 u/ a不過寂靜天花板大俠言風(fēng)頗為犀利啊，哈哈
: {/ l9 b0 v6 w  S! `( J

陳伯雄

hawk23 發(fā)表于 2015-12-1 20:04
同意陳老師的說法
: O2 |' L" E5 Z5 M3 a在原帖中，qingfeng.zeng在還沒有搞清楚問題之前就下了書中有錯(cuò)誤的結(jié)論是有點(diǎn)草率
但 ...

* j3 J# Q& e* {/ Q% U您可以去查在網(wǎng)上我所有的發(fā)言，會發(fā)現(xiàn)我從來不去指責(zé)和評價(jià)網(wǎng)友的“態(tài)度”，但是對于技術(shù)結(jié)論和所依據(jù)的事實(shí)，我可是摳得死死的。
) Z$ f: J' c/ m/ A( |因?yàn)槲液芮宄业哪繕?biāo)，所以會自主地排除一切可能干擾我目標(biāo)達(dá)成的因素。
其實(shí)，這與我們在設(shè)計(jì)過程中的思維模式是一樣的，您當(dāng)然不會因?yàn)槟沉慵蔷G顏色的，而改變對這個(gè)零件功能的看法吧？
; B! X$ I( C1 q8 Q, n嘿嘿... 跑題了，不好意思...

jingching

同意陳老師的說法。
  `: Y" Q: ~, W, G$ i) G6 c* z9 Y我看了一下原帖，感覺這已經(jīng)不是在討論技術(shù)性的問題，有點(diǎn)人身攻擊的味道。對于陳老師的書、教程、視頻，如果你是抱著求真的態(tài)度和陳老師討論，沒有問題，相信陳老師會很認(rèn)真的和你討論，在論壇上說什么“誤導(dǎo)讀者”，很無語，在我看來，只能說明你很幼稚。

jingching

再貼一張圖，“誤導(dǎo)讀者“的說法是這么來滴。首先說一句，我讀過陳老師出版的很多書，看過很多視頻，沒有”被誤導(dǎo)“的感覺，難道是”誤導(dǎo)”太深了。。。

陳伯雄

8 s3 l4 o/ w+ v+ ?

" E, Y4 R2 N5 @/ t0 [/ n0 ?9 D/ [2015-12-13 發(fā)的帖子，我們這個(gè)網(wǎng)站軟件竟然認(rèn)為是9小時(shí)之前發(fā)生的事情，這是什么鬼？