這算發動機么？

機械——菜鳥

你有沒有考慮過你這個效率和經濟效益的問題，做出來應該沒問題，關鍵是價值。與光伏發電的優勢呢？發電的話不大規模太陽能發電效率都太低，但小規模的話你這個機器的穩定性，經濟性貌似都不入光電的直接轉換吧。

機械——菜鳥

單熱源 發表于 2015-8-15 08:48
' Y2 [: k) {3 F. F為什么散執是問題呢？請說明一下么？介質膨脹后降溫。排出進入換熱器、出來進入散熱器。通過高壓泵進入換 ...

溫差覺得了可逆循環效率的上限，散熱越好，效率越高，沒錯吧，不然，介質沒有充分散熱會影響效率。你可產考一下利用一種航天用核溫差發電機（非溫差電池）版，貌似nasa有過研究，不過沒有使用過。它是用熱管內的介質在兩端溫差不斷流動，通過蝸輪葉片發電（軸流式），輻射散熱。感覺和你這個思想很近。

單熱源

機械——菜鳥 發表于 2015-8-16 23:44
溫差覺得了可逆循環效率的上限，散熱越好，效率越高，沒錯吧，不然，介質沒有充分散熱會影響效率。你可產 ...

7 ?( d$ P- t/ f" ]2 g% O  C你是不懂裝懂，做一發動機第一步就是計算，看它的能源經濟性，如果連第一步都不過計算那就是做玩具。你說散熱越好就效率越大高。這就是胡說，散熱是代表系統對環境做功。對環境做功越多消耗的能量越大。排出質質所帶走的能量不一定就必須散掉，也可以把大部份再回收到進入介質上預熱。你說可逆循只是代表介終點與始點經過一次循會要對外散熱。
) w9 }6 h+ ~2 R! E, ?3 U0 G2 J- @

glguolong

看視頻沒看懂。表達什么意思？

機械——菜鳥

單熱源 發表于 2015-8-17 09:09
你是不懂裝懂，做一發動機第一步就是計算，看它的能源經濟性，如果連第一步都不過計算那就是做玩具。你說 ...

" I& e; A& M4 _: {! F好，你牛逼行了吧，不過你倒是說出你計算出來的經濟性啊。粗略的就行了，很好奇而已，沒什么

: g$ |, m$ j% E
% E' ]  T( o! \( u; a1 O+ r

機械——菜鳥

請問高溫熱源向低溫熱源做工，溫差越大效率越高，這有錯嗎？理想的低溫熱源是大氣，但鑒于你的系統貌似要循環，低溫熱源應該高于大氣，所以我才說散熱越好效率越高。說錯了就當我放屁，你是專家！

單熱源

機械——菜鳥 發表于 2015-8-17 22:54
) T+ H( p" \6 q) L& r% O請問高溫熱源向低溫熱源做工，溫差越大效率越高，這有錯嗎？理想的低溫熱源是大氣，但鑒于你的系統貌似要循 ...

, [" q2 d# C7 u7 r5 O/ n我不是專家。也是菜鳥一個，但我最看不了別人以專家的態度做指教。你就是用這口氣，你如以大家平等和氣態度我不會回你不 裝懂。先要你尊重別人，別人也尊重你。相互的。如果你裝專家，那我比你還會裝
4 H: R( M8 u; W: Z  ^& w

機械——菜鳥

單熱源 發表于 2015-8-17 23:07
我不是專家。也是菜鳥一個，但我最看不了別人以專家的態度做指教。你就是用這口氣，你如以大家平等和 ...

& T* [8 v$ t! R5 d- c% y) L1 _對不起，網速不好，之前沒看你的視頻，誤解了你發明。就是一個蒸汽發動機，廣義的可逆循環，做工工質直接排除大氣，我還以為是循環的呢！所以才會說散熱是個問題。

機械——菜鳥

單熱源 發表于 2015-8-17 23:07
我不是專家。也是菜鳥一個，但我最看不了別人以專家的態度做指教。你就是用這口氣，你如以大家平等和 ...

3 R' p, Q( P$ p9 d- M沒有裝專家的意思，只是網速不好，老是半截屏沒仔細看清楚你，理解錯了，看到你說是可逆循環，以為你的工質是全循環的那種，當然那種東西在地球上不實際，可能是以前看其他的東西有帶入感了，先入為主了，主觀的理解為了那種發動機。

單熱源

機械——菜鳥 發表于 2015-8-18 21:50
對不起，網速不好，之前沒看你的視頻，誤解了你發明。就是一個蒸汽發動機，廣義的可逆循環，做工工質直接 ...

沒有什么，也不用說對不起。相反還謝謝你給我提意見，人總會有看不清自己錯誤的地方。熱機介質用“蒸氣”就是蒸氣機。。如果用氦氣就是氦氣輪機、如果用空氣就是就是空氣動力發動機。介質只是能量的載體。你說我對大氣排出是現在。最終是封閉循環。現在是用壓縮空氣測膨脹機。