自己不敢說(shuō)‘爺玩了那東西’，就甭出來(lái)奢談什么管理，哈哈

m_e

看斯坦福的創(chuàng)業(yè)課，臺(tái)下一小伙問(wèn)沒(méi)技術(shù)創(chuàng)業(yè)怎么搞，那人回了句泡好咖啡，遞好資料，掃好地，恭恭敬敬的，創(chuàng)業(yè)要的不是高管。哈哈。

sunzm

其實(shí)只有真正的玩過(guò)，才能像8爺那樣自信的喊出來(lái)。

rusher1221

哈哈，喝了些？

要說(shuō)“成熟企業(yè)”，無(wú)非靠規(guī)模、靠積累過(guò)日子罷了。

美國(guó)航空，SPACE-X和其他企業(yè)，完全2個(gè)概念。

我常常想，機(jī)械這種知識(shí)密集型的，怎么能不搞成律師或者會(huì)計(jì)師那樣的合作制呢？

要是這輩子能搞成這個(gè)，也能算“三不朽”了吧? 哈哈

微臣

就這思想，也就小作坊。

tiantiand

我到時(shí)認(rèn)為存在必有道理，不然哪個(gè)老板沒(méi)必要去花冤枉錢(qián)

微臣

微臣 發(fā)表于 2015-6-1 23:20
就這思想，也就小作坊。

LIAOYAO：你還是多研究一下源代碼吧，
998YY大蝦，呵呵，呵呵呵

一重科技

反正我感覺(jué)國(guó)內(nèi)的很多公司，管理過(guò)于混亂，老板也干活，但是他什么都干，什么都管，最后就都管不好了！

wjy5131

大俠說(shuō)的基本也就是工廠或工程技術(shù)管理層次的，并不具普遍性，甚至局限性很大。

知識(shí)有限，但也知道多數(shù)牛逼公司是財(cái)務(wù)/銷(xiāo)售/甚至軍校出身的這幫人在管理。

很簡(jiǎn)單的道理，還是劉邦那段子，說(shuō)的很明白了，會(huì)管理和會(huì)干活，不是一回事。

個(gè)人淺見(jiàn)。

wjy5131

補(bǔ)充一下：蓋茨的視窗源碼不是他的，喬大爺貌似不寫(xiě)程序，沃茲寫(xiě)的；扎，能說(shuō)他運(yùn)氣好嗎，時(shí)勢(shì)造英雄，趕上了，不早不晚。
視野小，舉幾個(gè)國(guó)內(nèi)的例子。華為，任不是技術(shù)專(zhuān)家，企業(yè)管的很好；聯(lián)想貌似也不錯(cuò)，但柳也是靠倪發(fā)展的；海爾的張，貌似也就是經(jīng)理人起步；至于三一的梁，靠的是翟和易；格力的董大姐，更是技術(shù)白癡。當(dāng)然，這些企業(yè)也許不入大俠的眼。
所以，大俠的論點(diǎn)，在某個(gè)圈子里是很對(duì)的，但不能放大。技術(shù)很重要，但是靠技術(shù)去震住別人，是將軍甚至兵王干的事，而不是帥。