關于用于數控加工的三維標注模型

非法用戶

公司以前是設計師先用proe建立設計模型，轉成二維圖紙下發(fā)生產，數控人員根據二維圖紙建立數控仿真的模型進行走刀仿真和代碼生成。今年開始領導要求要推進數字化設計制造模式，設計師直接在三維模型上標注尺寸，不再生成和下發(fā)二維圖紙，要求數控人員要直接利用設計師下發(fā)的MBD模型開展數控加工。
- R, c% B& |6 `6 q0 L
現在問題數控人員認為要直接利用設計模型，那么設計模型上所有標注的尺寸都必須是驅動尺寸（也就是建立特征時草繪標注的尺寸），不能是注釋尺寸（通過選擇模型上的邊、面、點標注出來的尺寸）。但設計師認為建模草繪時主要考慮幾何特征如何實現，模型建成后才會根據零件功能要求選擇不同基準進行標注，草繪時根本不能保證草繪尺寸就是以后要標注的尺寸，不可能實現完全的驅動尺寸標注。不是驅動尺寸，數控人員就認為模型不符合要求，不接收。
- P3 [; V* p% r; H8 M# G5 R9 O- ], M
3 ^, W: I9 w) }: U9 p現在兩方一直難以達成一致，所以來咨詢一下各位，有沒有相關的經驗或建議。咨詢過一個賣數控仿真軟件的，說這與數控加工軟件有關，proe的數控軟件必須是驅動尺寸，有些軟件不管驅動還是注釋尺寸都能加工。各位有遇到相同的情況嗎？

huhaofei

我還頭次聽說數控加工給三維還要標尺寸的。有沒有搞錯？我以前在在模具公司可沒看人這么玩的。

冷月梧桐

二維圖可以掛羊頭賣狗肉（只看尺寸值大小就好了，不用管實際長度）
三維則是打假（是怎樣就是怎樣，別來虛假的尺寸，只看實際大小）
$ L& N3 P$ L+ \* U2 X) L既然你們以前用二維圖加工，說明你們是加工產品的。既然是加工產品還是以二維圖為主的好，畢竟檢驗的拿著一臺電腦去檢驗也不太實際。三維模型主要是模具設計和加工方面。所以你們還是以二維圖為主的好。
* p" h2 A: t$ q7 T* S對于ＰＲＯＥ軟件許久未用，已不知其術幾何。UG里也能使用三維標注，但還是沒有二維方便。

ValleyViews

在設計師與數控人員之間，缺少了一個MBD工藝技術環(huán)節(jié)。

非法用戶

huhaofei 發(fā)表于 2015-4-15 20:05
我還頭次聽說數控加工給三維還要標尺寸的。有沒有搞錯？我以前在在模具公司可沒看人這么玩的。

5 q4 E" K5 {" `6 v) K2 l請教一下，一個零件名義尺寸100，公差正負1，另一個模型尺寸100，公差0～+2，這兩個模型建模時一樣嗎？數控加工時有什么區(qū)別嗎？

非法用戶

冷月梧桐 發(fā)表于 2015-4-15 21:08
* S" B+ h0 f* T3 _3 q二維圖可以掛羊頭賣狗肉（只看尺寸值大小就好了，不用管實際長度）
三維則是打假（是怎樣就是怎樣，別來虛 ...

現在設計都是直接三維建模，最好后續(xù)工作都能基于設計模型開展，如果設計把模型轉成二維圖，工藝再把二維圖轉成數控模型，不但降低了效率，也大大增加了轉換過程中出錯的可能。

非法用戶

ValleyViews 發(fā)表于 2015-4-16 02:51
  t$ x) F2 U' W9 C在設計師與數控人員之間，缺少了一個MBD工藝技術環(huán)節(jié)。

確實如此，本身數控工藝能力就弱，MBD又是新概念，都是設計師直接和數控加工人員溝通。

ValleyViews

非法用戶 發(fā)表于 2015-4-16 16:42
( q+ U' k. I! s8 R8 `! y確實如此，本身數控工藝能力就弱，MBD又是新概念，都是設計師直接和數控加工人員溝通。

MBD技術的概念中包含有3D PMI。否則就不是原來意義上的MBD，而成了改版的或成了地區(qū)版本MBD。
0 T8 V* l* s) \
8 Z4 O  c' t+ ]' z3 K8 P