拒絕中庸，從評分機制中的引申

鋼鐵之心

腦子有坑系列1~
: A- U! x4 x4 |) v( w9 |' Y; C

大學里面做過很多次的工程設計導論，老師們給的的評分都是中規中矩。

那個時候我就在想，為什么不能嘗試換一種評分機制呢？

假設班上有40人，老師給學生們評分，但是要求每個分數都不一樣！

首先，評分老師先粗略看一遍，把40份作品規類。

100~90分一檔，89~80分一檔，79~70一檔，69~60一檔······

然后再細致的看，確定具體的分數。

每個檔位最多十個人可以占據，把該檔中排名較末的丟給下一檔。

舉幾個例子：

1；假如一個班，整體水平都很平庸，最高分才80，那么從79~60就只剩下20個名額，最終班上就會有19人不合格。

2；假如就一兩個很拔尖，成績分別是98，96，但是第三名才80，那么依然會有17個不合格。

這樣的機制讓差生們意識到“可怕的不是與分斗，而是與人斗。”

同時也會讓成績極為優秀的學生和成績中上的學生意識到“要改變整體的大環境，掌握優勢資源的人們就要相互幫助，相互合作。”

我想聽聽大家對這種評分機制有怎樣的看法呢？

老德Alex

個人認為這樣的評分機制不好。應該按照實際效果來，該100就100，該不及格就不及格。兩個極端，如果大家都做得好，都可以給100，如果都做得不好，就都是不及格。現在大學的老師都不敢隨便瞎給分，給高了可以，給低了就要被院領導叫過去談話了，因為讓大部分的學生不及格，就會影響學校的畢業率。與人斗與分斗，都不如與自己斗

godishz

大俠你要是去當老師那得怨聲載道了

seekfor

這東西，就像KPI，數值多少不可怕，可怕的是這個數值是怎么衡量出來的，評價機制才是核心啊。
比如高考，唯一的KPI就是考了多少分，其他的一概不管，這才是可怕。