談談力學與物理學的關系

ZZD00

來學習了，還真沒有細研究過這幾個學科的關系

yhn567

3 d7 T/ X0 A0 h  v' I! X
( x2 s% T3 I: H; X5 w0 o: _愛因斯坦~物理學
2 u' a# E* {# K0 y2 k$ t* `3 d6 O2 e馮·卡門~力學
牛頓~二者

Pascal

米fans 發表于 2014-8-31 22:52
/ `- s# o; f  A1 |* G物理沒有數學就是跛子，數學沒有物理就是聾子。

我覺得物理沒有數學不僅僅是跛子了，只剩下做實驗/觀測這個手段，并且有實驗數據也得不出結論。
相比之下，數學對物理的依賴要小多了。數學家可以在虛構的N維空間里盡情暢游。
  j! l( t& s5 g3 Q
舉個例子， 1946年，陳省身發表關于示性類的論文。八年后（1954年）楊振寧發表規范場論。
規范場的物理是建筑在一個數學的結構上的，這個數學的結構就是纖維叢，是陳先生做主導發展出來的數學上極為重要的一個觀念。
陳省身建立的整體微分幾何學，恰為楊振寧所創立的規范場論提供了合適而精致的數學框架。這一科學淵源，事先任何人都沒有想到過。楊振寧曾經對陳省身說：“非交換的規范場與纖維叢這個美妙的理論在概念上的一致，對我來說是一大奇跡。特別是數學家在發現它時沒有參考物理世界。你們數學家是憑空想象出來的。”
9 B! Q1 w1 a! h' \8 g0 f( ^7 n

利劍lm

2266998 發表于 2014-8-31 17:39
0 Z5 t3 K, m) M1 }6 O: ^初期一定要分開學，混一起就學亂套了，力學就單學力學，物理就研究物理，

/ `8 G: ~! l- w3 P: @, ]到一個程度，要合而為一學，否 ...

* u+ B) y( [' W- p; J3 @9 H% f分析的很形象易懂！
4 D# N) `: |6 D% U5 m9 y6 w

米fans

642093071 發表于 2014-9-1 02:40
大俠的這個觀點是如何得出來的？特別是“數學沒有物理就是聾子”不好理解。還有一種分類，講研究根本規律 ...

( r0 G- {* W& i7 T! d. `9 R很多時候，數學魅力和價值可以通過物理來體現。當然不僅僅是物理。但縱觀人類發展，能給人類帶來最直接的改變可以說是是物理。我大個不恰當的比方。數學好比是一張含有幾百萬的銀行卡，物理好比是裝有鈔票的取款機。那么現在，取款機就為銀行卡展現一個實現由卡到錢。而卡對于取款機來說，沒有卡，就算知道里邊有錢，也只能干捉急。

拉普拉斯

2266998 發表于 2014-8-31 17:39
初期一定要分開學，混一起就學亂套了，力學就單學力學，物理就研究物理，

到一個程度，要合而為一學，否 ...

& W- ^+ M! S, ?1 N" i4 w分物理分支●牛頓力學（Mechanics）與理論力學（Rational mechanics）研究物體機械運動的基本規律及關于時空相對性的規律
" G! v0 x. j7 K! M●電磁學（Electromagnetism）與電動力學（Electrodynamics）研究電磁現象，物質的電磁運動規律及電磁輻射等規律
●熱力學（Thermodynamics）與統計力學（Statistical mechanics）研究物質熱運動的統計規律及其宏觀表現
- D: y+ E% A( }1 g; H●相對論（Relativity）研究物體的高速運動效應以及相關的動力學規律
! c& ?4 u6 \0 q1 D6 c●量子力學（Quantum mechanics）研究微觀物質運動現象以及基本運動規律
4 F: E/ Q0 q* m3 P" H- ?! a

外號德帥

辯證統一。。。

amone

個人感覺數學高于其他基礎學科，數學注重抽象演繹，是其他學科的基礎，其他學科只不過是數學在不同領域內的應用

Pascal

amone 發表于 2014-9-3 09:04
個人感覺數學高于其他基礎學科，數學注重抽象演繹，是其他學科的基礎，其他學科只不過是數學在不同領域內的 ...

1. 數學確實高于其他基礎學科，數學提供通用工具。
2. “其他學科只不過是數學在不同領域內的應用”，不贊同。
+ C& v) Z( L- w; ^. `' `9 _+ A" S    物理、力學，他們有本身的概念，并不是單純數學推理就能得出結論的。
    再看看生物，生物學發展到現在，幾乎不用數學。