陶瓷混合軸承，迷信廠家資料你就完蛋了

Pascal

& ^' e1 K! N' L$ ?
1. “重載或彈簧保持預緊的主軸軸承，它幾乎和全鋼的軸承壽命是一樣的，而且還不耐沖擊力”
- s! ^5 j8 |! W  J1 q3 p7 |5 T    我只有在全鋼軸承滿足不了工況要求時，才會選擇陶瓷軸承。
2. 鋼球和陶瓷球軸承應用場合不同，不能簡單比較。
3. 同樣大小的鋼球和陶瓷球軸承，承載能力是鋼球軸承強。原因LZ已經解釋了。
4 D) p/ \' i* r- @# n2 F4. 陶瓷球的優點品豐大俠已經說得差不多了，還有一個特性就是絕緣。
5. 陶瓷球的失效機理是突然脆裂，沒有點蝕過程，所以不能用于航空發動機中。不過據Barden的最新研究，他們已開發出失效機理不同的陶瓷軸承。
6. 軸承制造商出于推廣產品的目的，樣本里或多或少都會對產品性能及應用范圍有所夸大。設計師當然不能只看制造商的樣本及資料，自己還要調研市場上的主流技術及各自優缺點，結合工況要求，再來權衡利弊。
7. 好的設計師真心不容易，我感覺自己不是那塊料，早早就腳底抹油了。

深圳中瑞機械手

其實有時優點就是缺點

zerowing

看完想討論一點。
0 M7 d# e6 p4 I" K. h關于硬度的。軌道是60，滾動體是80。那一定是低硬度的先破壞嗎？這個說法本身是不嚴謹的。
首先說，如果是比較直接壓潰，那么軸承鋼圈是要先損壞的，這個沒錯。但是，你用軸承，比的不是直接承載，比的是疲勞，比的是耐磨。
* Z+ R5 O6 |  A0 z7 B而說疲勞，你必須知道金屬的疲勞設計和陶瓷的疲勞設計是不同的。一般金屬疲勞你可以用85%破壞來計算最終壽命（也有用50%的，也有用65%的）。但是陶瓷，你必須用99%甚至100%來計算。因為陶瓷的疲勞分布雖然也遵循正態分布，但是分布點卻是相當的分散。同時，陶瓷一旦開始出現疲勞，其裂紋擴展也是金屬不能比擬的。因此，你用85計算，可能遠不到那壽命就疲勞了。所以，你說陶瓷滾子的硬度不該更高嗎？
! j) n! D, t0 [6 x" G從這個角度上說，單看兩種材料的硬度，你不能簡單得出一個壓路機的結論來。這是不嚴謹的。

逛逛論壇

各路大俠，昨晚酒多了，酒后胡言亂語，不要當真啊。
0 D9 x' A* m2 \" I9 C

Mechanical.Mr.

不懂就容易被忽悠，估計樓主經歷過

龍九禪師

小齒輪和大齒輪，
1 G0 n$ T) a/ o% v通常設計都是小齒輪硬度高，大齒輪硬度低，何解？

rengxiaocai

說的非常好  言簡意賅

liaoyd

贊一個

無敵小蔣

品豐-程 發表于 2014-7-10 16:51
樓主未考慮球體膨脹系數，耐腐蝕性，還有密度，還有種種特性的優點怕是樓主忽略了，不能以偏概全啊，而且陶 ...

去弄本nsk的軸承書，看看人家怎么寫的，里面都有詳細的介紹陶瓷軸承的

free-fly-h3

yestwp 發表于 2014-7-10 19:40
17萬？？？轉？？？

遇到神了

, \8 h+ E) d- C* s小磨頭 ，比如牙科鉆之類的，還有小軸承的滾道磨頭