本帖最后由 逍遙處士 于 2014-2-20 14:30 編輯
5 ?. j! C7 H6 W/ G" I: z7 l- V" ] G
機械,雜湊事也。合百種材料于一身,千種零件于一體,萬種結構于一觀。采自然之道,合百工之智以成器,事不可謂不大,理不可以不察;輕若差之以毫厘,重則謬之以千里。可與文章相類似,文章好者,結構差不了;結構若不好者,文章斷然好不了。子曰,吾道一以貫之。讀者諸君,可信斯言?
) u- S, j" q/ E- c( l0 G; d) y
. m! O* L1 y9 }是故工程師者,既以雜湊為能事,而又能提煉精華,爐火純青者,必非庸庸之輩也。師者,傳道授業解惑也。不能解惑,遑論授業,枉談傳道,何敢用“師”以自稱乎?; S" D) H1 F: G6 e4 L) N
: t# N4 _4 S2 Q* l& h) _4 m5 Y
工程之師者,非指持工程之事者,乃指讀工程之書者也。機械之廣大博雜,窮其一生,難以盡之也。其理在毫厘之間,動靜之先,有無之中,陰陽之內;放之則彌六合,卷之則退藏于密;運用之妙,存乎一心。+ {, o' F ^4 g# [
$ Z% _: t$ v, [+ @或曰,工程之術乃發財之道也。此說謬也。祿厚者,無論事工程,事稼穡,事玩樂,皆財源滾滾;祿薄者,縱使聰明靈秀,徒然空自勞碌。此理無須爭論,但看自身周遭之事則可知也。# p) C) _* v, ]. w G. {' W) n
# ?! [% I" m+ @' V3 p) K或問,機械之術,何以論高低?以職位乎?以收入乎?竊以為皆非也。位高祿厚,命好也,技術不一定好也。竊以為當比職位則比職位,當比收入則比收入,當比技術則比技術。以職位之高低而論技術,以收入之高低而論技術,吾皆難茍同也。年高而恥于以工程師自稱者,非真工程師也,借機械之術而有它求者也。
( Q7 b5 e$ I. _; l6 z U$ c0 q7 l9 j |