大家評評理，看看該專利審查意見是否有道理（一種絲杠螺母副用消回差方法）

成形極限

本人申報了件發明專利，但是審查員卻將一個完全不同的東西拿來說我的專利不具有創新性，大家評評理，看看兩個東西是一樣的嗎？
審查意見：

我的專利公開文件：






下面是對比文件：

成形極限

審查員將本發明的特征：“錐面配合”，“配合錐面的當量摩擦系數大于絲杠螺母副制件的當量摩擦系數”，以及“對象扭轉”說成對比文件的特征，可以說是為了拒絕而拒絕，為了推翻而推翻，及其不負責任。
當然本發明公開的權利要求書也有點問題，比如最后一條“特征在于：所述絲杠螺母副可以是普通滑動絲杠、滾珠絲杠或者行星滾柱絲杠。”，在說明書實施例內容里沒有明確提及，不能作為權利要求來說的。

成形極限

本發明的關鍵就是錐面配合，及其導致的當量摩擦系數的變化，從而使活動螺母不會由于絲杠對活動螺母的軸向力產生的摩擦扭矩下產生旋轉，避免螺母松脫或鎖死。而對比文件的雙螺母之間有鍵槽及平鍵10，是不旋轉的，雙螺母消除間隙是靠推塊的推擠分離來分開兩個螺母，本發明是雙螺母緊貼不存在分離，由旋轉導致兩個內螺旋槽的槽距發生變化來消除間隙的，原理完全不同，基本原理和美國的那個專利相近，改進的是錐面配合面。

angel1399793

專利局居然如此認真的回復了樓主的申請，真心汗顏啊

icegoods

人家專利局就是吃這行飯的，人家這么說總是有原因的，你可以說清楚其中兩者的區別，人家專利表述的是什么，你的專利表述的又是什么。就像你說的原理完全不同，但是寫出來有些句子專利局認為是一樣，說出重點。

1600545011

雖然不懂表示支持一下

海山

這個案子為何沒有同時保護“絲杠螺母副消回差結構”？

------
審查員審案一般都是先說你沒有創造性的，針對區別技術特征進行說明答復，把權利要求限定范圍改小一點。

成形極限

海山 發表于 2013-11-12 13:54
這個案子為何沒有同時保護“絲杠螺母副消回差結構”？

------

該方法必須由描述的結構實現的，感覺方法的保護范圍寬一些，這也是一個疏漏吧，沒有明確保護結構，但實質上結構應該是被保護了，就是錐面配合

專利代理人

在答復創造性的時候，應當從以下情況入手。
根據專利法及審查指南的規定，發明專利的創造性是指，同申請日前已有的技術相比，該發明具有突出的實質性特點和顯著的進步。因此樓主要首先找出申請文件相對于對比文件（D1）而言，區別特征有哪些；其次針對這些區別特征，各自取得的有益效果是什么。
如果區別特征帶來的有益效果比D1很具有優勢，那就可以認為具有創造性。這是答復的思路。
此外，審查員的意見并非正確，所以在答復的時候千萬不要上了他的套。如果你同意他的意見那就修改文件，使得保護范圍進一步變小，從而符合他的要求；如果你不同意他的意見那按照答創造性的思路進行答辯就可以。有必要時可以電話溝通，審查員很多時候都是犯了“事后諸葛亮”的錯誤，只要你有證據反駁就可以。
祝樓主好運！

成形極限

專利代理人 發表于 2013-12-26 10:19
在答復創造性的時候，應當從以下情況入手。
根據專利法及審查指南的規定，發明專利的創造性是指，同申請日 ...

感謝指點。能否就此案例具體指點下如何答復？
再次感謝！