勞動力萎縮必然會導致經濟停滯？——也許吧

掃街

國內勞動人口已經開始縮減，這個消息令洋人興奮了起來。英國《每日電訊報》國際商業編輯安布羅斯·埃文斯-皮瑞查德（Ambrose Evans-Pritchard）在該報發表了一篇頗為危言聳聽的文章，不過在文中也提出了一些確實非常敏銳而且合理的觀點，其中包括如下這兩段內容：
然而，對于中國政府而言，這也是一個危險的時刻。對于追趕型經濟體來說，劉易斯拐點是一個很大的考驗，這時他們再也無法依靠廉價的勞動力、復制技術以及以出口為導向的增長模式來把這個游戲繼續玩下去了。
在技術前沿領域，空氣更加稀薄。成功與否取決于諸如法治及思想自由傳播等無形要素。那些無法及時適應的國家便會陷入‘中等收入陷阱'，而且其中大多數國家確實會以失敗告終。”
雖然我認為這篇文章總體而言有點過于危言聳聽，但上面引述的兩段文字確實提出了一個很好的觀點，而且值得注意的是，本應該超級現代而且充滿活力的中國，其人均收入水平卻遠遠低于衰老落后的俄羅斯。因此，雖然中國經濟中存在一些超高科技而且具有競爭力的小塊領域，但整體而言仍然多半處于“中等收入”水平。正如埃文斯-皮瑞查德所指出的那樣，中等收入國家要想成為富裕國家，其道路決不平坦。
那發達國家沒經歷過這一切嗎？嗯，我知道，德國自上世紀七十年代以來便一直面臨人口自然萎縮的問題。考慮到德國人口早從1972年起就開始出現自然萎縮，加上該國的出生率在持續下降，人口迅速老齡化，因此其勞動人口至少必定不會像整個六十年代那樣迅速增長。
按照寬泛的界定，即認為“所有年齡介于20歲至60歲之間的人”均屬于勞動人口（這幾乎肯定會夸大勞動人口的實際規模，因為在60年代，女性參加工作的可能性并不像男性那樣高），結果我發現德國勞動人口在1960年至1975年期間沒有任何凈增長。更加精確地說，1975年的勞動人口相比1960年僅增加了0.5％。此外，在1966年至1972年這個時間段中，德國的勞動人口實際上少于1960年。
與此同時，德國的經濟發生了什么變化呢？是否由于勞動人口嚴重短缺而遭受不利影響呢？事實上并沒有如此！利用美聯儲經濟數據庫（FRED）提供的相關數據，我計算出在此期間德國每年的人均實際國內生產總值（GDP），并且與勞動人口進行對比。正如你可以看到的那樣，盡管勞動人口增長停滯，但德國經濟一直在以高速增長：
德國在1960年并不是一個反烏托邦的噩夢（其當時的人均收入是中國2011年人均收入的好幾倍），因而德國在接下來的15年里所經歷的經濟增長是相當具有實質性意義的，并不只是那種簡單容易、在過去30年里一直是中國的拿手好戲的“追趕型”增長。
如果這對中國有所啟發的話，那是什么呢？我認為，這表明經濟活力與人口增長停滯是可以共存的，至少在一段時間內是可能的。當然中國的根基是無法與德國相比的。
1富貧差距大，不公平的風氣；
2填鴨式的僵硬教育體制上的落后，教育模式也不知道落后發達國家幾十年，還在走應試教育的老路，教育資源分配地區間也不均衡。
3這還沒算上低素質和高預期的九零后的現實矛盾呢。
4馬論否定發明創造的價值，也就封鎖了中國走向高附加值產業的道路，各種仿造各種造假各種殺價最后只能一地雞毛.

hc2003

悲哀的天朝啊! 難怪富豪紛紛移民了

2266998

假如一個社會，不靠勞動力積累財富，當然勞動力數量不重要的，

但現階段中國恰恰是靠勞動力創造財富的，沒有勞動力，肯定就玩完了，

農業社會都是這樣的，我上大學之前，家里很緊的，熬4年，阿拉畢業了，父母立即就解放了，就像種地，家里沒有幾個能干的兒子，肯定什么都不行，

黃海是我

目前看，神奇的國度走出中等收入陷阱的機會不大！外面還有美國打壓，兇多吉少！

Э∈┭βθ

說的好

恁老廝

星火可以燎原,跡象已經夠明確了!

前幾天看到了一篇美國智庫"蘭德"公司對中國的評價,聽說文章已發表好一陣子了,估計沒幾個人愿意聽別人(多數視其為敵人)的忠告

wf2725864

不還還有2.3億多農民工嗎?這數量感覺不少啊

把刀用好

勞動力創造財富是初級階段，在這個階段還沒有完成時勞動力萎縮那意味著今后很長一段時間得在這個階段了。

tmd3652

現在的教育可以看到未來···········

beast15

走到如今這步田地，只能是不斷對內掠奪、對外諂媚，以求茍延殘喘了。還能指望啥發展。。。{:soso_e119:}