請問有沒有碳含量近似為0的鋼材？

兩岸猿聲啼不住

比方說，碳含量幾乎為0，幾乎等于在純鐵中摻其它合金的。當然了，把書上的那種鋼的定義摒棄。

2266998

純鐵就是，

. ?1 u8 W1 z; c) D- z但你再加其它合金是為什么？是銀子多嗎，哈，

冶煉一種金屬，肯定有目的的，完全沒有目的，就不知道為什么了

兩岸猿聲啼不住

是這樣的，某孤陋寡聞，社區眾人之智如山如海，想借此了解一下世界上有沒有這種材料，好增加些見識。

datafield

樓主是說含C量近乎0，僅為Fe與其它元素的合金吧。可能一些科研機構會有。

毛翼飛

純鐵

兩岸猿聲啼不住

0 F* @/ d" T; Z8 c7 H; `       是這樣的，我并不是要玩這個，也不是要生產這個東西。
       其實這個問題跟另外一個問題是相通的，比方說，為什么世界上沒有“純”金屬，為什么沒有“純”鐵？
' D# W  \/ t2 D7 h' ~       人們碰到一時想不通的事情就不再去想它，接下來為了避免思想上產生負擔，就逐漸有意識的認為它“沒有意義”。就好像人生的意義很難明了，以至到后來人們都干脆認為這個問題毫無意義，從而避開了這個問題。其實在我看來，世界上是不存在沒有意義的問題的。
( p+ k2 N3 _8 ]5 P       也許有些人不明白我想說什么，有些人甚至會問：你到底想說什么？
       我會說，你要自己靜下心來。你如果不靜下心來，別人是沒法告訴你的，即使勉強告訴你了，你也會付之一笑。
( d' r4 X8 K6 V' j) b5 O       就好像大家都說要學好機械設計，其實大多數人只是說說而已。真正身體力行去實踐的人，會發現要學好機械設計，就要先學好力學。到這一步很多人就打退堂鼓了，剩下一部分人也只是說說要學好力學而已，只有為數不多的人會認真去學力學。而當他真正身體力學去實踐的時候，他發現學好力學又要先學好微積分。這時候，這僅有的為數不多的一些人，大部分又都放棄了。剩下屈指可數的一些人，在實踐的時候，發現要真正掌握微積分并不是件很容易的事情，它需要你先掌握數學分析。到這最后的時候，終于幾乎所有的人都潰散了，而剩下碩果僅存，寥若晨星的幾個人。而這幾個人中，卻有某的身影。
       某以綿綿不絕的毅力，理解了分析，進而理解了微積分，進而理解了力學，進而倒轉回來再做機械設計的時候，就感到很輕松了。似乎有種打通任督二脈的感覺……
, v7 N$ b/ X! D* u! f% a6 V1 y       話說回來，為何鐵要和碳交互，才能產生更高強度的鋼呢？鐵中無碳，但摻一點鎳，或者鉻，或其它金屬，產生的材料，其強度會怎么樣？有什么優缺點？我不知道。但我猜測會不如摻碳。還有，我發現無論什么合金鋼，……似乎碳才是起主要作用的，合金的作用倒在其次。
  x. V0 k) U  c% I* C! d7 H' X  D) |       如果有專門研究材料的朋友能發表些意見就好了。

人海揚帆

這東西可以有，現實有沒有就不知道了

masterzhuce

兩岸猿聲啼不住 發表于 2012-9-14 18:49
是這樣的，我并不是要玩這個，也不是要生產這個東西。
8 V7 X0 k8 m% ?5 I1 d9 v/ b% }       其實這個問題跟另外一個問題是相通的 ...

* P" r( n) e8 [* l( ~, J; G) A- X我覺得你這個問題。。研究材料的回答不了。。研究哲學的能回答你。。。
$ d8 I, ~4 v& g- m7 x

不魯吐利普

五更雞是不是閑著蛋疼了

把刀用好

1.技術問題。提煉時無法提煉出百分百的純金屬
2.市場問題，含碳量極低的金屬機械性能不佳，無多大應用價值。（歸根結底，還是碳牛逼啊，就算不跟金屬混，碳纖維的強度也能把金屬爆成渣）
+ I7 n) a  P4 H' `) W{:soso_e113:}純屬瞎掰，不負任何法律道德責任。