關于FEMA的一點淺見

深南大道

剛從工程師群看到有兄弟在做系統設計時出問題了，讓我想起設計人員必須做的一門功課

那就是把FEMA做好。下面就為大家奉獻一點拙見。

FEMA是失效模式與效應分析，有DFEMA和PFEMA之分，DFEMA是只在設計階段對產品進行風險規避的行為，以我呆的行業為例：如果設計的產品根本就制造不出來，那就是失敗的案子，或者公差留的過小或者過大，將影響組裝，也不行！所有這些都要形成文件，規范下來。另外就是要挖空心思想產品制造出來可能會出現的問題及如何規避！設計做多了，經驗就有了，以后每個案子都可以拿原來的來參考，并且要不斷更新FEMA，這樣以后就不會犯相同的錯誤，節約成本，提高效率，更重要的是提升品質！

再來說說PFEMA，是產品制造過程中的失效模式與效應分析，個人認為這是工藝方面的問題，我主要從事設計的，對這個不是很了解，不過也是為了以后不犯相同的錯誤而建立的。同樣重要！比如說熱處理行業，時間和溫度就很重要，這些都要規范，要形成文件，有個好處就是，不管以后師傅是走是留，文件在那里，有辦法可循~！

以上是本人的一點拙見，希望大家一起交流，共同提升中華民族的設計和制造水平！！

ng724

FMEA格式

coldsearon

ppt格式的文件用什么打開？ 設計錯誤有些是很令人痛苦的，與設計者經驗水平有關。一個公司的經驗如果能夠積累，的確也能夠使后來者少走些彎路。比如說，某一個應力或變形許用值多少比較合適，如果能把已有的成功經驗明確的記載、規定下來，后來者參照這個值去做，就可能可以規避設計不到位的情況。但公司一般都不會去做這個工作的。另一方面，這種積累可能在一些時候可以發揮良好的作用，但不可能解決所有的問題，具體說來是不能解決新問題，因此設計錯誤，我認為與FEMA（具體是什么？）不一定有關系。目前來說，這樣的工作（應該類似的有ISO工作）在很多公司里不講實效而流于形式，乃至為形式所束縛，違背了這些東西的初衷，不值得提倡和效仿。總之，我認為，這是一種管理方法，和技術工作還是有很大的區別的。在有一個帖子里說的工序積累，我覺得倒是很有意義，很值得探討和實踐的。

香奈兒

回復 2# ng724
2 M2 k! P$ g9 W8 j! m4 r: k

    好

JXTTTTT

謝謝分享