本帖最后由 原諒我今天 于 2012-7-22 13:39 編輯 9 F; s2 D- ~4 l0 V# h F- _6 R
sjkabc 發表于 2012-6-8 00:43 ) g J7 D |$ J6 T, W( ^$ A* Q- D( W
我也是不懂三坐標測量。但我加工的產品被檢驗用三坐標測下來超差。很郁悶啊……內孔外圓一次裝夾加工的。我 ...
. H* B8 G9 J U9 Z; p- h
從原理上講,這兩種測量方法得出的結果不同是理所當然的。假設我們現在要檢測兩個圓的同心度,用CMM的話,肯定是采點,擬合圓心;這跟用芯棒的效果完全不一樣,理論上芯棒只要三個點就可以定它的圓心,但CMM采點可以認為它不可能剛好采到芯棒上的那三個點。所以結果必然有偏差。而且檢測同心度,CMM找到的基準要素和被測要素的圓心都是不正確的,這樣誤差就更大了。我這是按照GB對同心度的定義來討論的,事實上在ASME Y14.5 2009里面,同軸度和同心度的定義已經跟GB不一樣了。GB里同軸度是用理想要素擬合被測要素得來的軸線,而Y14.5里面同軸度控制的是360度任意方向上直徑的中點。 & @. s) L) a. H8 k6 P. R * c8 _/ d( N0 z% f/ ] 我們可以做一個極端的假設,我的一根軸做成了理想的正六棱柱,但是它的軸線跟我選的基準軸線還是理想同軸的,但是如果用CMM測的話,除非60度或120度均勻間隔采點,否則得到的圓心和軸線肯定是錯誤的。我覺得這樣就很容易看出誤差出在哪了。' h( h2 h4 Q2 j* {1 `
6 E- y# h D$ C+ A 也就是說,用CMM直接測量被測要素和基準要素得到的不是同軸度,因為它還包含了形狀誤差,而同軸度跟形狀誤差是沒有關系的(僅限于GB的定義)。如果非要用CMM的話,你要用檢具分別模擬被測要素和基準要素的軸線,再用CMM測兩個檢具之間的同軸度,這樣就可以把形狀誤差剔除了,因為檢具是可以認為沒有誤差的嘛。 ) A j+ ~, g) E# f7 @% g