原則與利害Bob Liu (March 23, 2012 11:54 PM) | 評論(10)
5 t6 h4 O/ r- @8 [; i
|; R* w: h# O1 C A培訓(xùn)中有人問，如果供應(yīng)商交貨遲到，但對生產(chǎn)線沒有什么影響，應(yīng)不應(yīng)算遲到？看上去很簡單的一個問題，反映的其實是一個根深蒂固的話題：講原則，還是講利害？
, I& D9 e C" y2 ^$ ~% Q
' S4 x7 `% v `8 B; }+ A我的答案其實很簡單：你說周三送到，結(jié)果周四送來了，遲到就是遲到。這是個原則問題，不能與是否造成損失（利害）混淆。否則只能使指標(biāo)統(tǒng)計變得模糊不清，指標(biāo)失去其客觀性。3 n; O* _3 q8 f
公司這么大，物料這么多，你不可能逐個去判斷，而且把一個本來很客觀的指標(biāo)，摻入很多主觀性。這就如中國的法律，本來應(yīng)該是黑白分明的事，經(jīng)過人為解釋，法治就變成人治，害莫大焉。如果是因為標(biāo)準(zhǔn)定得不清而不得不人為解釋，那解決方案應(yīng)該是細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)。管理者在制定細(xì)則時怕麻煩，只制定一些綱要性的東西，自己圖方便，可不要忘了，不制定細(xì)則并不意味著那些具體的情況不會出現(xiàn)。實踐中該出現(xiàn)的都會出現(xiàn)，執(zhí)行層就不得不去人為解釋，出現(xiàn)各種不同的細(xì)則版本，也為人為操縱指標(biāo)提供了溫床。
; K/ I/ J+ n. |
4 P. ~, B T4 `* M" R' B- ^! d g林語堂有句話，說國人只講利害，不講是非（原則）。這話說得有點刻薄，但細(xì)想想，其實說到點子上了。發(fā)揚光大到極端，就是我們一度的國策"凡是敵人反對的我們就支持，敵人支持的我們就反對"。這世上其實是有些絕對的對、錯的（并不是說所有的對、錯都是絕對的）。逆子三天兩頭打他媽，這就是絕對的錯、是非問題，我們的敵人，只要是人，都會發(fā)對。那我們就支持？其實還真是：一些獨裁者把自己的老百姓往死里整，地球上凡是有發(fā)言權(quán)的國家都在聲討，就我們把那當(dāng)人家的內(nèi)政，不干涉。不干涉，自然就不反對了。別忘了政府是公仆、老百姓是父母。我們不反對這些逆子把自己的父母往死里整，骨子里是因為這些沒有影響到我們的利害。國人的道德淪喪，都是從政府開始。當(dāng)然，也別認(rèn)為這只是政府行為。拿這個標(biāo)尺來判斷自己的一言一行，看看你自己有多少時候在同樣拿利害來代替原則。% Y9 ]% K! \7 S- ^+ ]
- y3 U4 ?* P8 A' P
9 F! k5 N3 j/ c) y K1 K- V; K
說得有點遠(yuǎn)。為什么在這里上綱上線呢？因為講原則還是講利害涉及到做人的準(zhǔn)則，會影響一個人能走多遠(yuǎn)，不論是職業(yè)上還是社區(qū)活動中。且聽我解釋。人的職業(yè)生涯分三個階段。剛出校門，初入職場，你去應(yīng)聘，人家會問你有什么能力、將來能做什么，我們推銷的是潛力；工作了幾年后，應(yīng)聘的時候人家就會問，你做過什么，績效如何，我們推銷的是經(jīng)驗；到了第三個階段，我們想更上層樓，領(lǐng)導(dǎo)更大的團隊的時候，公司關(guān)注更多的其實是我們是一個什么樣的人，我們推銷的是人品、修養(yǎng)和聲譽。這是因為這個階段要求的是領(lǐng)導(dǎo)力，而領(lǐng)導(dǎo)力的一大塊就是模范作用。不講原則、只講利害，你在人格上就不可能成為模范，也注定了在第三階段走不遠(yuǎn)。8 j2 r) z- w, g( j! s+ K
8 I8 H! j' A0 y6 P6 k+ A( d以前的"舉孝廉"，其實就是看人品。能力相對容易提高，人品則否。科舉文章，一邊看文采（邏輯思維），一邊看思想。盡管說的并不一定是要做的，但從說的（寫的）還是可以看得出一個人的人格、思想水平。皇帝選拔的人，自然是第三層次的人，是領(lǐng)袖。而他重點考核人品、人格，也自有他的道理。當(dāng)然，等科舉做到八股就變味了，不過與今天的應(yīng)試教育相比，就培養(yǎng)的領(lǐng)袖來說，也不見得更差。: ]" V/ k W2 j' |+ h
7 {, x \* Q" j. s8 D+ _/ E1 @
- U7 q" |" Z, _4 ]& f- E1 B0 L |
發(fā)表于 2012-4-26 12:57:18
QQ好友和群
QQ空間
