你說說——讀書有什么用？

掃街

《中國青年報》12月14日上有篇文章《讀書改變了什么》，描述了李軍虎紀錄片《父親》中一位農民工遇到的尷尬——— 他家的第一個大學生，畢業后收入反不如他。文章最后記載了一段對話：“以后孫子、孫女，還會讓他們上大學嗎？”有人問他。“我看讀書是沒用的。”他嘆了口氣說。在此文出來之前，熟練工人比大學生搶手的局面就早已出現，這個話題值得探討。    在美國很多藍領工人沒有上過大學，但由于工會的勢力，他們能拿比一些大學畢業生更高的工資，這一點大家已經習以為常。另外，2011年，美國學生上學積累下來的平均學生貸款為2.5萬美元，畢業后這是一個不小的負擔。美國人這幾年也在討論上大學有沒有用這個話題，哈佛、耶魯等名校學費非常昂貴，相對而言，普通州立大學就便宜得多，社區大學就更便宜，所以美國的討論，通常是圍繞著上精英學校值不值得這個問題。


1 T9 v* f+ I5 R3 }- C  Y    近日，《高等教育記事報》上就登出了耶魯畢業生帕米拉·哈格的文章《上精英學校值不值？》。跟我們的物質化追求有所不同，此文作者強調“在校體驗”、“校友網絡”和名校的“稀缺感覺”。你跟一幫同學周末跑去遠足，你在學校遇到的特立獨行的學生，你遇到的才華橫溢的老師，都是你人生不可或缺的一部分。校友網絡，能在你未來發展的道路上，被“超級鏈接”到不同的圈子。“稀缺體驗”，是指上了這些學校，讓我們能輸得起放得下。她說隨著年齡的增長，有時候自己的精力、才華不如往日，在自我懷疑的時候，這個過去的經歷能讓她“安全著地”，自己的自尊不會因為挫敗而垮掉。這一切價值，都是各取所需的，也看你是否有能力去利用。

9 J/ U+ ~' \+ w# ^0 F; e- y- K3 j
% H: d, S3 {9 z4 T/ U) l+ }9 \    我們也不需要非得要上名校，才能得到這些無形價值。帕米拉·哈格所寫的價值，在一定程度上是一種“拐杖”，真正的牛人是不需要這些拐杖的。比爾·蓋茨和斯蒂夫·喬布斯都從大學輟學，Paypal的發明人之一甚至拿出10萬美元獎學金，鼓勵有為青年退學創業。不過，如果你不能確定自己是不是這種牛人，還是老老實實上大學吧。或許你上了大學才真正知道自己是不是牛人，你自以為是沒有用，你甚至都沒資格去貶低大學。


0 `+ V, e+ W+ @. a9 @2 N6 |    上大學有沒有用，要看人。上大學最大的作用，甚至都不是名校生追求的這些虛頭八腦的東西，而是我們借助此間的學習，借助思維的激蕩，讓人生的空間拓展開來，我們的人生永久性地改變。讀書不光是學習知識，成為一個背著書袋跑的蠢驢。大學的學習，應該讓我們從單純“知識”學習的層面上拓展開來，同時去學習如何利用知識，去“分析”、“綜合”、“應用”、“評估”。讀書應該讓我們更聰明，讓我們洞察世事，讓我們不人云亦云，不輕易被人忽悠。讀書應讓我們成為持續的學習者。如果你能做到這些，讀書就是有用的。大學也應該是一個讓我們追求人生不同趣味的地方。英文學校一詞school來自希臘文，本意是“空暇”、“休閑”，“學校”是雅典商人送自己子弟去探索人生、培育人生好奇心的一個地方。


    這個社會變化迅速，非有一身長期學習的本事，非有獨立思考的習慣，非有獨自和解的能耐，未來你就仍是一個隨波逐流的庸眾之一員，你未必抵得過一個未受什么教育的人。如果你千辛萬苦去讀書，卻只裝了一肚子書本知識，到了現實中倒不出來，也用不起來，遇到新的領域新的局面，也沒有相關的思維技能、學習習慣和情感駕馭能力，讓你應對人生擺到你面前的挑戰和機會，那恕我直言，你這樣讀書，是沒有用的
6 P) Y/ Y7 p; v  r

cjlcjlcjlcjl

大學也好，讀書也吧，目的最終是提高自己的能力。
. R( }3 a- J5 ?7 K! v' F

老鷹

寫得好。我從小學到大學從不記課堂筆記，也不大聽老師，對文中觀點體會深刻。

不哭泣的長江

人更多的是要開拓自己的思維能力，
不管再好或者再差的學校如果只是讀的一些死書也無濟于事

會飛的車車

讀書是要學以致用，雖然大學學到的基本是書本知識，但是它也培養了人思考問題和解決問題的能力，還有就是怎么獲得想要的資源的能力。因此我覺得上大學還是非常有用的，只是看上的什么大學和自己的學習態度罷了。

河豚會吹泡泡

      這個問題我想了很久。機加工工資普遍比設計高。但再想想沒有最先的設計，那來機加工，那來所謂藍領。藍領就是會修東西，按要求加工出來吧。只是設計的人多了，老板無法分出每個人的設計水平。圖紙一出來，老板對設計者無依賴了，但還要依賴加工都是生產產品。這是鐵的定律。
  Y# ?# ?3 u. R( Z+ b      換個角度來想，如果產品需要求每年更新換代就是設計者吃香。不信你看看在做非標機械的公司，那個設計工資比生產者高。

意力

讀書是有用的。但若是讀死書就是無用反而有害了。N年前孟子就總結好了：盡信書則不如無書。  而另外最重要的一點是：讀書的“用”。你是用來比賺錢還是比什么的？要有可比性。 更重要一點在于：收入高低有時并不是和書讀的多少有進接關系的。

frazil

文中的一些觀點深有體會，大學不應該是培訓班，主要是塑造人，而不是學某項具體的知識，這是我的個人觀點。

沈石頭

　　這個“用”就是讀書的價值回報標準，相對于不同的人，這個價值標準會很不同，所以立場不同背景不同的人對于讀書有木有用這個問題給出的答案差別很大，甚至截然不同。很久以前我們有句順口溜：搞導彈的不如賣茶葉蛋的，現在呢，不是拼腦袋而拼爹拼爺的時代。可見，知識份子在我國一直沒有很高的地位，需要給金錢或權勢讓路。現在對讀書有木有用的反思也是因為畢業大學生的收入趕不上熟練工人的社會現象引起的。這個價值定位是由市場決定的，所以是可以變動的，因為市場導致的這樣的結果是合理的，但不會永遠存在，市場調節的本身就有滯后性和盲目性。
9 j: Q' ~. n9 ~. b2 c* X

　　所以讀書有什么用這個命題的壽命不會很長，大家也不用追著它要討論出一個可以傳家數世的結論。這只是一個見仁見智的命題，沒有必要統一觀點。我不會因為自己是個讀書人而不愿承認書生無用這句話，是不是真沒用？我認為是沒有用對地方和用對時機，套句大話“天生我才必有用”，相信這話的人必然能找到自己存在的價值。當然才不一定非得通過讀書得來，社會是最大的學校，偉大領袖曾讓知識份子回農村接受改造，其中也是有那么點道理的，因為他自己在其中得到過好處。至于利大于弊還是弊大于利的問題，還是在執行者對這個問題認識程度上。比如我們搞機械的，沒有實踐經驗能不能搞？這個問題在這區里有人提過，說我們有電腦了，有仿真技術了，美國的大學生是不下工廠的等等理由來證明以后搞機械不需要實踐經驗了。真正要不要實踐經驗，搞過的人應該清楚。
; F: l/ S: u: _0 W

　　回到原題，讀書有木有用，不需要一刀切，不需要大家打破砂鍋問到底要一個肯定的回答，然后唾所有讀書人一臉。欺老莫欺少，我們的讀書人都還年輕，我們的教育也還年輕，這么些年都是摸石頭過來的。另外，讀書這個概念不能和念大學等同起來，美國人討論的是念精英大學值不值得，到我們這就討論得徹底了。論科技水平他們強，論讀書水平我們強，論科研水平他們強，論吹牛能力我們強。我們還沒有從讀書中得到最大的好處，于是就有這樣全盤否定的勇氣。左與右的問題是我們歷來的敏感論題，我就非常奇怪，我們不能有一個“騎墻”的中庸態度么？老祖宗的中庸態度精髓去哪里了？辯證地看問題不是一句空話，讀書有木有用這個論題沒有必要一刀切。
  ?" r- X9 R7 |

& w# x1 ?* q6 D9 ]8 ?　　另外我倒是有個論題想問一問：是不是所有的家庭都需要培養大學生？可能這個問題比讀書有木有用更理智一些，也是向美國佬的讀精英大學論題看齊，畢竟我們的經濟實力比不上人家。別噴我，確實是經濟實力，供大學生是每個家庭的事，別拿經濟總量來忽悠我。
) G  _, a4 f) E5 w

模具小俠

上帝是很公平的把不同的智慧分配給人類的不同的人群，這樣就有了不同的勞動分工！所以不能簡單的去討論是否應該上大學的問題！每個人應該有根據自身的能力去做出不同的選擇！即使在德國（我親身經歷）很多的家庭也包括很多的年輕人也是很坦然的從一般的中學畢業后直接進入技校學習技工。然后，在工作中逐步的自我提高！這里面很關鍵的是社會心態的問題，我們這個社會是得病了！