樓主: 2266998
|
你將自己活活打殘了， |
| ||
點評
化工內壓容器，是比較簡單的。外壓大壁厚鍛容器，有難度，目前理解不了；薄殼穩定性，目前也理解不了。這兩個和常規內壓容器難度都不是一個檔次的，先慢慢來吧等深入了，再向前輩探討。
玩有限元必須有非常深厚的基礎，但現在本末倒置了，什么都不懂，就會操作，操作什么他自己也不懂，結果是否對，自己不知道，人變成了一個按鈕，
從998大俠的帖子里，就能看到大俠的風格了。一句話很對啊，這個世界適合偏執狂生存。現在多讀書，讀得一定要通。先把結構弄通了，再弄焊接再弄液壓再弄控制.......
容器是另外一個玩法，規范化的東西多，可以發揮的余地少，我玩高壓的外壓體，穩定計算就非常復雜，比內壓的復雜，還有，玩內高壓大變形的計算，也復雜，有技術含量，薄殼主要是穩定性計算非常復雜，
淨淶壬Уεм
有限元是有限元，沒有基礎，有限元沒用，甚至完全不知道怎么去用，當然，俺走過的幾個地方，基本當花瓶用了。
其實也就是讀了書才知道了無知，那是真的無知，從頭到尾的無知，什么都要從頭去好好補。
俺還是先看看壓力容器和薄板應用計算方面的書，以求有點入門之后，再回來精讀薄殼和彈力，貿然的讀，真的消化不下去，人也不咋聰明的原因也有可能。
我一直說，該讀的書必須讀懂了，不讀書不能當工程師，完全靠混，沒有意義，
有些東西的計算，連有限元都無能為力，有些大尺寸薄板，薄膜結構，有特殊計算方式，理論計算外加參數修正，但作為一般的工程應用，假如你數學，材料力學，彈性力學都過關了，就隨便玩，有些說學了有限元，沒用
ying2kangta大俠，彈性力學還是要讀，全書只有幾個假設，真正建立在數學基礎上的力學分析，不學彈力就太可惜了，只是能用彈力公式解決的問題很有限，。板殼印象中假設要多很多，計算簡化厲害些，不過方程還是不好解
板殼和彈力，其難度直接將材料和結構力學爆的連渣都不剩。感覺以俺的智商看懂這個很難，目前暫且投降了。
你說的這類家伙，阿拉見過，都不是水平高的，有些自己以為高，自己的東西從來不給人家講，只看人家有什么，這類家伙就不必搭理，更不必掛在心里
哎，我覺得一些基礎的技術問題，單個點而不是成套的東西，交流下何妨？以后要多向大俠學習，多讀書，多學習
大俠有知識有經驗有見識，不是我們這些三無人員能比的。這個事我倒不是因為看不到這個公式憤怒，說到讀書，雖然不聰明，但是能讀得進去，只是這個做法太讓人無語了，前幾天看我電腦里有幾頁好東西，拿個優盤考走了
人家遮住公式這個問題你不必掛在心上，我遇到這個問題，先問自己，為什么人家不給我看？我就還會再念書，要找到他的那個公式，阿拉與小鼻子玩大型結構，小鼻子都不敢與阿拉耍這個，你必須自己先準備好有底氣
飬ССе
不通過梁剪力中心，有附件扭矩，筆誤。
大俠說的話太對了，讀書還得結合著實際經驗。說到經驗就太唏噓了，現在從別人那學點東西真不容易。一次四個人討論問題，有人拿出個公式，他們三人都看，我想過去看看，結果那人就把公式給遮住了，弄得我很惱火
以前的計算關系是這個概念，比如機架，知道橫梁的載荷，就知道角部應力的比例關系，通過圓角處理或提高角的剛度分散應力，削減最大應力的峰值，因為知道以前的精確結果，對新結構可以類比處理，
大俠這么說就理解，外載不通過結構剪力中心的時候就會有附加彎矩，以前書上是這么寫的還記得些。看樣得好好學習有限元了，以后還得多向大俠請假,嘿嘿
玩這些，60%在念書，20是學習來的經驗，另外20%是自己經驗的累積。比如我在最危險位置就不布置焊縫，誰裂俺都不裂，因為無處裂，對焊縫用有限元有時不準確，焊縫是鑄造結構，與基體不是一種組織，計算誤差大
梁的純粹正彎曲好計算，大家都懂，比較復雜的是正彎曲的基礎上疊加了非對稱的扭轉，這種破壞多發生在最外側的邊與最遠的交叉角處，會處理這個就算會玩結構，以前用剪力流合成彎曲計算，現在用有限元比較準確，
üü
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
Archiver|手機版|小黑屋|機械社區 ( 京ICP備10217105號-1，京ICP證050210號，浙公網安備33038202004372號 )
GMT+8, 2025-8-1 07:38 , Processed in 0.085422 second(s), 16 queries , Gzip On.
Powered by Discuz! X3.5 Licensed
© 2001-2025 Discuz! Team.
發表于 2011-12-18 20:20:10
