你是忠于職守，還是忠于老板或上司？
# H# O: a) E. k, t 忠于職守，無疑是表明了自己不認同老板或上司，老板和上司只能考慮另行選擇一個忠誠度更高的成員來替代你。反之，如果你說忠于老板而不是職守，那么……企業只能忍痛割愛，所有的組織系統無一例外的都只是需要蛙才而不是奴才。
3 U, A* J; r* C. M# _4 q
8 W; C! w5 }$ M上司或老板暗中詢問你同事的動向。' @6 ^, y* O! e$ u' ? D
如果你如實招來，則你做為一只青蛙的蛙品會大受懷疑，一只出賣朋友的青蛙是不可靠的，從此老板或上司就會對你敬而遠之。反之，你拒絕實話實說，或者只是敷衍了事的話，則你的忠誠度就會成為問題，沒有哪一個老板或上司喜歡不誠實的員工，你呀，就好自為之吧。
# L% J, j, A- J; l6 C % }& Z- x3 i5 |1 Q+ q5 ^
* {$ \; P1 r5 k: p/ G/ v
你發現上司對老板不忠。( n: o" {1 F( p
8 {( N+ |) Y" F
為什么這種行為偏偏會被你發現？如果你沒有問過這個問題的話，你只能考慮以下幾個方案，一，報告老板，后果是你的上司比你更重要，老板在上司的狡辨之下只好解聘你以安慰受到傷害的他。二，默不作聲，那你就慘了，相信我吧，公司內部包括老板在內的所有動物都知道你看到了什么，大家都在蹺首以盼，等待你的行動，然而你卻裝聾作啞，無論你的老板是何等的愚蠢愚笨，但我敢保證他決不想得到一個聾子啞吧員工。最后一個辦法就是你和上司同流合污，可是你忘了，這只是你的一廂情愿，你的上司為了安全起見，會把所有的不軌行為全栽到你的頭上。總之，一句話，你完了。# Z0 f& u8 h. R) S
$ R+ C. p+ _! X; x4 L9 @
兩個或兩個以上的主管同時吩咐你做不同的事情。
# t1 \% ] M, Q9 q9 p9 p
4 ?" |# ~2 S# n$ a泥潭現象解析：立即行動，這是毫無疑問的，問題是你首先聽從哪一個主管的指令。通常的答案是，首先選擇職位更高的，其次選擇直接主管。可是你忘了，當你撇開主管而直接為更高領導者做事的話，你的主管會怎么想？他內心中的惶急與危機意識又如何化解？總之，無論你如何選擇只會出現一種結果，那就是讓所有的主管和老板都對你產生看法，這對你的前途可不是件好事情。
& [) @' N' Q* H+ s% v' `7 S. x 0 \+ n0 ] }0 F4 r- `( e( v
兩個或兩個以上主管同時吩咐你做一件事，但他們要求你遵循的方案或程序迥然不同。+ m( W' q- w) {" p; K
# b# D X4 d+ Y: a+ n9 `. c
泥潭現象解析：這個泥潭與上一個好象沒有本質的不同，區別在于，主管或老板們似乎更喜歡用這種方式證明泥潭對于你的必要性，你只有在兩個或幾個方案中選擇一個，換句話說，你需要在幾個主管或主管與老板之間選擇那個最終將你踢出企業的對象，你喜歡讓誰來驅逐你這個自作主張不把管理者放在眼里的人選呢？你的偏好不會改變既定的結果。& k/ e; r0 @! D. X' ^* u+ U, I0 S9 `
: B' o6 X7 T3 O$ }0 a0 D
: r5 U; A* ]# `% _7 e9 B3 v, ` P
一個有背景的同事捅出了大疵漏，請求你為他遮掩。
5 A% A1 B |0 E2 Q$ P* L& y ( S$ R: i+ z+ p; K. G. }
泥潭現象解析：這種事本是事不關已，理應高高掛起，可是你的同事認為你有義務幫助他，如果你不贊同他這個看法的話，就必然會發生你和他之間的“理念沖突”。而他有背景、有靠山，不是一個人而是一個“團隊”，“理念沖突”的結果必然是他的“理念”戰勝你的“理念”。可如果你答應他的要求的話，那你就徹底的死定了，企業會讓你為自己的輕率付出慘重的代價，你為之懊悔的時間遠比你想象的更要長。$ |. }0 H! T4 D8 T+ O+ k
( J" Q, d2 `% C2 F( u( [ 0 J& }. T1 S, L5 Q
老板對你寄予了厚望，安排你做一件工作，不料卻遭受到了來自于所有同事的強力狙擊，你又何以自處？, Q: f$ y1 Z! R& P; ~. G
, G/ U5 ] Y/ K
一邊是你的衣食父母老板，一邊是你的同事朋友，如果你站在老板的一方，從此你就會獲罪于所有的同事朋友，糟糕的是，老板遠比你更需要他們，更糟糕的是，老板遠比需要你更需要他們，當攤牌的那一天來到的時候，你就再也沒有翻身的余地了。那么你選擇同事和朋友怎么樣？遺憾的是，這個選擇是不存在的，因為老板不會允許。/ X$ {0 k! w/ Q2 j# T6 R* Y: K1 s" w
|
發表于 2011-8-28 21:31:01
QQ好友和群
QQ空間
