久久久国产一区二区_国产精品av电影_日韩精品中文字幕一区二区三区_精品一区二区三区免费毛片爱

 找回密碼
 注冊會員

QQ登錄

只需一步,快速開始

搜索
查看: 6855|回復: 17

高鐵高論:停電反而驗證了中國高鐵安全系統(tǒng)值得信賴

[復制鏈接]
1#
發(fā)表于 2011-7-24 20:51:51 | 只看該作者 |倒序瀏覽 |閱讀模式
不服不行,相信中國十年內(nèi)就會超過美國的,能吹嘛,把洋人都吹下來。
人民網(wǎng)采訪了在日中高鐵技術(shù)探究領(lǐng)域內(nèi)擁有高度權(quán)威的日本拓殖大學教授王曙光。
“停電反而驗證了中國高鐵的安全系統(tǒng)值得信賴”
“行駛中的電車遭遇雷雨在任何國家都是無法避免的,這種情況不能稱為‘故障’,更不是‘事故’,而是一種突發(fā)的自然現(xiàn)象”,王曙光教授開宗明義。
他認為衡量技術(shù)是否過硬的關(guān)鍵標準是緊急情況發(fā)生后的處理方式。事實上,無論日本還是法國,目前世界上擁有高速鐵路的國家中出現(xiàn)類似問題后的第一反應都是自動斷電。“因為雷擊的高壓電流人力是無法控制的,為保證乘車人員和車輛的安全,車體遭遇電擊后在最短時間內(nèi)自動切斷電源是必須的”。
這家伙是不是我方潛伏在發(fā)達國家的臥底啊,就像有童鞋發(fā)帖說的,確保西方國家爛下去
這回翻車了,出大事了,得把這位王教授招回來,哈哈。
回復

使用道具 舉報

2#
發(fā)表于 2011-7-24 20:56:52 | 只看該作者
車體遭遇電擊后在最短時間內(nèi)自動切斷電源是必須的

點評

斷電后撞車也是必須的  發(fā)表于 2011-7-24 21:12
3#
發(fā)表于 2011-7-24 21:22:16 | 只看該作者
不過這次動車追尾我倒認為的確能證明動車的安全和高架橋的安全。要知道那可是空中的碰撞而并沒有橋塌,其它車廂也未掉下,很佩服。
4#
發(fā)表于 2011-7-24 21:22:20 | 只看該作者
高鐵比較敏感,不宜瞎說,說一下飛機解悶,
我一個哥們說,幸虧飛機不是國人發(fā)明的,否則麻煩更大,飛機經(jīng)常被雷電擊中機體,常有的事情,最容易出事的是發(fā)動機,因為燒油,擊中哪個發(fā)動機,自動關(guān)閉,其它還工作,照常飛,有時擊中舵面,也照樣飛,導航通訊系統(tǒng)無論何時都不關(guān)閉,直到掉下來,
假如按哪個老兄的設計,阿拉不敢說,說了,航空公司今天就找阿拉來了,哈哈

點評

錢氏高明!  發(fā)表于 2011-7-25 08:04
5#
發(fā)表于 2011-7-24 21:38:17 | 只看該作者
萬能的網(wǎng)友
——————————————————————————————————
新聞聯(lián)播 我國自主研發(fā)的自動閉塞系統(tǒng)可防止動車追尾
http://video.sina.com.cn/v/b/57239606-2086100877.html

點評

不看電視好多年了,該看看了......  發(fā)表于 2011-7-26 11:00
6#
發(fā)表于 2011-7-24 21:41:40 | 只看該作者
找那個生產(chǎn)玻璃的廠家,經(jīng)過這次追尾事故驗證,質(zhì)量過關(guān)!
7#
發(fā)表于 2011-7-24 22:08:26 | 只看該作者
更要命的事,您吃的大米以后都是轉(zhuǎn)基因的,高動與這個比起來都他媽的浮云,那時候一旦出事就。。。。。。。。。。。。。

點評

如果變成大猩猩,那不過是回到起點而已,大不了再進化就是了,到時我們溝通的手段就是吼聲與面部表情了。 如果作用是大腦變成漿糊,那就完了!  發(fā)表于 2011-7-24 22:59
閣下是說到基因發(fā)作的時候,你我都變出大猩猩了嗎?  發(fā)表于 2011-7-24 22:28
8#
發(fā)表于 2011-7-25 11:34:08 | 只看該作者
中國高鐵在國內(nèi)外一直都備受關(guān)注,通車前就出現(xiàn)很多的質(zhì)量方面的報道。讓人也很擔心,因為國貨在人們眼里都有那么些忌憚。
希望這關(guān)乎人命的工程能得到真真正正上的監(jiān)督管理,能出現(xiàn)一個真真正正的鐵桿工程,鐵桿的監(jiān)督檢查機構(gòu)。。。
9#
發(fā)表于 2011-7-25 12:03:10 | 只看該作者
不會又找?guī)讉€民工頂罪了事
10#
發(fā)表于 2011-7-25 12:12:54 | 只看該作者
g2096 發(fā)表于 2011-7-24 21:22
不過這次動車追尾我倒認為的確能證明動車的安全和高架橋的安全。要知道那可是空中的碰撞而并沒有橋塌,其它 ...

從碰撞方向來講,拙見認為橋塌可能性不大

點評

就算碰撞時橋不塌,車廂掉時不拉塌就說明不錯。我更認為是人為甚至是破壞,試看事后誰能獲得利益。  發(fā)表于 2011-7-25 18:57
您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 注冊會員

本版積分規(guī)則

Archiver|手機版|小黑屋|機械社區(qū) ( 京ICP備10217105號-1,京ICP證050210號,浙公網(wǎng)安備33038202004372號 )

GMT+8, 2025-9-11 07:16 , Processed in 0.070727 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回復 返回頂部 返回列表