|
|
回復 無心2010 的帖子
5 t2 X, N1 x0 A3 S9 R
+ |( }6 ?; J, O9 f+ W2 M剛才又全看了一下， L% G9 l. {' Q4 x% y
5 M, t' d9 D6 v( A) [2 e1 換過幾種材料了，都一個毛病，基本就不是材料加工或熱處理的問題，另外，可以使用3個月，至少過鋼數萬噸了。沒有異常，齒面無明顯磨損，也說明齒輪加工工藝沒有實質問題，斷裂現象為齒的局部折斷，不是全齒斷裂，也印證不是齒輪整體強度不足的問題，而弧形齒的斷裂大多與偏載有關聯，因為該類齒輪對這個比較敏感，損壞以后，軸承無明顯問題，說明不是因為軸承破壞造成的齒輪嚙合不良而導致損壞，所以可以排除強度不足的破壞，排除齒面接觸應力大導致的疲勞破壞，時間上看，也不屬于后期疲勞破壞，可以歸類為中期破壞，原因下面分析，) Y2 l9 N4 ?5 b' N/ I v( P
3 N A* F* \$ ^- M$ D2 閣下說檢查過箱體，螺旋角，捏合，都沒有問題，阿拉的人對這個存疑，除非親自看到那個減速機 % J6 g1 b2 y/ y8 S+ a+ N0 k
: ^8 R1 B$ |4 ?/ W( \
3 常規推鋼加熱爐，無明顯黑印，軋制正常，無超電流，說明孔型與速度匹配基本正常，無明顯軋制缺陷，而該架次軋制力不大，速度不高，無明顯誘發減速機損壞的本質因素，反映減速機運轉穩定，電機無問題，箱體無晃動，印證軋制過程基本正常，且齒輪箱為專業廠家生產，無早期破壞，都說明齒輪本身是沒有大毛病的，8 c$ o9 _ r" d7 V
% ]8 F7 h4 b1 F- E& Q7 o" ]0 O- ^' r
4 綜合上述，結論大致如下：軋制工藝不當引起的損壞可能性比較小，齒輪制造問題的可能性比較小，
! w+ j, ~7 I* n+ G! o問題大的依然在下面幾個方面，齒輪箱自身剛度不好，軸線有偏差，螺旋角有誤差，齒側間隙大，有沖擊，建議在箱體四角磨出四個支撐點，打表，在過鋼的時候，觀察齒輪箱體的變形，尤其對角線的扭轉，看變形量到底多大，回來再討論，
% j& x n; H" L9 P# ]! u6 Q, A6 J" r" A; p/ V3 i. [5 q
剛才我們會商一下，有如下可能，高度懷疑，即齒輪箱與軋制速度有沖突，導致軸系有諧振，即整體系統的扭轉振動， 這種振動是一種隱性過載，并不反映在電機上，而過載的沖擊約為正常載荷的3-4倍，有可能是這種系統振動導致中期疲勞破壞，
9 \. n/ s% n' A% \' L0 A+ C, o
7 {- M" B. d1 u' ^8 T5 s/ M( z 依然認定箱體問題，各種幾何誤差，軋制扭轉振動，
! i0 b2 g4 r$ d; T3 n
* e. s. N: @, G0 l, I; T8 q' m建議，調整現有孔型，即調整這兩架的速度，相應調整軋制速度，如果故障依舊，就完全認定齒輪箱自身的問題，主要是箱體問題，+ o- d6 v# k! j
|
評分
-
查看全部評分
|
樓主: 無心2010
發表于 2011-7-17 23:37:29
謝謝
