讀書到底有沒有用？

言承仁

首先說一下，這個讀書，指的是讀教科書，也就是學校書本上學的東西。而所謂的有用，對于普通人而言就是能否通過讀書獲得金錢地位，也就是常說的知識改變命運。
先看幾組數據，根據第七次人口普查，全國大學（包括大專及以上）文化程度人口為218360767人，也就是大概2.18億。
9 @% [- Q0 N8 a* \
! e) n! J; C2 v. z9 C) ~2 B5 _% n在看一下收入水平。全國月收入達到個稅起征點5000元的人數大概是6300多萬，其中月薪超過1萬以上的，大概是1000-2000萬之間，就算2000萬好了。假設月薪一萬以上的人群都是大學文化，按照比例計算，通過讀書獲得成功的只占10%，這樣的概率讓我聯想到另外一個場合，那就是我國股市，散戶在股市有個規律，那就是一賺二平七虧。
; f* l; a9 b) G/ q" {4 g4 q
) {9 a- H; I' W. {/ K5 h股市里面賺錢的只有兩種人，一種是天才，還有一種就是心態超好，有一套自己行之有效的交易體系，并且能嚴格遵守的。同樣相對應的，通過讀書改變命運的，也只有那些高智商，高逆商的極少數人。即便是這樣的人群，獲得大學文憑以后，也要通過公務員考試或者知名大企業的入職考試這樣的途徑，才能實現命運的改變。畢竟現在流行一句話，人生的歸宿是天堂，宇宙的盡頭是編制。
  
4 V* E) V1 a# o寫到這里，相信肯定有不少社友提出反對意見，上學讀書不僅僅是為了金錢，而是為了獲取知識，提高認知，開拓視野，提升思維等等，在工作，生活中得以應用。起初我也是這樣想的，可當我工作了數年以后，發現學校里面學的東西幾乎根本用不到。比如我學的是機械，干的也是機械行業，雖然是操作工，可總算是專業對口吧，可實際上除了用到一點點簡單的看圖和加減乘除運算，其他的幾乎毫無用處，比如什么理論力學，材料力學，機械原理，電工學等等，難道加工零件時還會對工件進行受力分析，計算一刀下去多少牛頓的力嗎？
8 D( }! M6 r0 B3 |6 N) L
  }6 O4 _- o! g4 [/ C而且隨著時間的推移，學的這些東西已經基本上忘光了。如果說專業課程可能存在理論與實踐脫節導致在工作當中用不上，那么從小學開始學的那些文化課程總應該對生活有所幫助吧！可我回想起來，貌似也沒起到啥作用吧！既不能解決我的生存問題，也不能提高我的生活水平。比如，背誦了那么多詩詞課文，數學公式，英語單詞等等，現在看來除了增加大腦的負擔，浪費時間以外，幾乎沒有實用價值。比如世界最高峰是珠穆朗瑪峰，月球離地球是38萬公里，f=GMm/r2等等，知道這些又不能當飯吃，難道是將來有機會去登最高峰還是有機會去月球呢？
1 O) q& |' x7 `# s
所以，我一直很困惑，為什么我用一生中最寶貴的青春時光，去學習這輩子都用不到的東西呢？直到后來我看了一篇關于現代教育模式的文章才恍然大悟。
. c& Y3 w; a2 p0 c
( p+ Y5 u- S1 i6 [整個東亞現代化教育，本質上都是起源于普魯士教育模式。再加上了東亞儒家和科技傳統，對于有的國家來說又加上了蘇聯教育的實用速成導向和思想教育功能。

, k- I" T# z; o' _$ l7 V* ?課堂教學模式，是在18世紀由普魯士人最先實施的。這個模式的初衷并不是為了教育出獨立思考的學生，而是培養忠誠且易于管理的國民。（后面幾句感覺不太適合復制，原文頭條上有）。 后來美國科學管理之父泰勒進一步改造了教育體系，最終目的是為了工業化時代輸送各行各業需要的標準化人才。說的直白些，就是為各行各業培養打工人，因為社會需要這些人員來維持正常的運轉。 就像A股的目的并不是為了讓大部分散戶投資賺錢，而是為了融資，  學校里的讀書考試，也不是讓你發家致富，而是為了國家篩選人才。需要說一下，我可不是在宣揚讀書無用論，只是在闡述一個事實而已，因為我感覺現在很多媒體過分夸大了讀書的作用，經常看到一些評論，說什么吃不了讀書的苦，就要吃生活的苦，估計這個是還在校園的孩子，聽了老師勸他學習的話就記，以為只要刻苦讀書，就萬事大吉了。殊不知就算吃了學習的苦，生活中要吃的苦依然跑不了，而且很多事情更要看天賦，不是說光吃苦就行了。
$ \1 A* w; v, z+ Q9 @; q
那么既然讀書并不能絕對保證發家致富，改變命運，那么究竟還要不要讀書呢？   當然要??！就像我今年買股票基金，不但沒能賺錢，還虧了不少，可我依然沒有放棄，我們可以換一個思路。我們可以把炒股，看作是大型在線網絡充值游戲，那樣是不是一下子就心平氣和了！同樣道理，也可以把上學讀書當作是同城線下真實交友平臺，匹配到的都是和你年齡，智商差不多的男女同學，人民幣玩家除外。哈哈????，開個玩笑而已。
" l0 W3 [' V" h& L# Z5 J3 p
! O$ J, @" r# m; O) g說實話，以我個人的看法，上學讀書還是要的，畢竟現在是文憑社會，學歷已經是最基本的要求了。只是在學校讀書的時候，要有選擇，專業知識方面還是要好好學，適合自己的，擅長的，感興趣的，有發展前景的，一定要認真去讀，要學以致用，只有經常用到的知識才能真正掌握牢固。  摒棄學校里面學的那些價值觀的課程，（應付考試可以，但是別當真），因為學校里面的那些價值觀太理想化，貌似是在培養圣人！ 對于我們普通人而言，如何能夠更好的生存才是切切實實的問題。舉個簡單的小例子，比如我們要做一個誠實守信的人，但是你誠實守信了，別人沒有誠實守信那怎么辦，學校里可沒教。

如果真喜歡讀書，這方面的書籍，還是建議讀流傳多年的經典書籍，畢竟經過時間檢驗的書才有價值。
( E  n' B4 A/ r! ^0 e# @
+ k5 R. u: o6 V# c: q$ Z3 B8 O不知不覺，居然已經是深夜了，那就送上我在天涯上看到過的一句話，有文化和文化的區別在于能否獨立思考。
: ~* @6 ^9 J, Y' [. p/ u6 |

老鷹

寫得很好～
大學畢業以后，最關鍵的一條就是勇于實踐！
$ }2 @. ^% }5 f+ U5 L什么是實踐？多走幾個地方，多接觸各種人，多參觀幾個企業，多做幾個產品，多解決幾個具體問題，多換幾個崗位比如搞技術的也關心一下市場和銷售，多關心一下其它行業，炒股基金什么的也去感覺一下，創業就算不能試試也可以和創業者聊一下。。。。。。
; r$ A6 `8 `' `- N8 z
讀了那么多年的書以后，大腦對于來自書本的刺激可能已經麻木了，不敏感了，所以就要投入實踐，接受實踐的刺激。這樣才能進步，才能對過去所學的進行反思。接近30歲逐步穩定下來，找準一個方向，找準自己的位置，深入地搞下去。

指望讀一點書就有多少回報，這想法本身是錯誤的。讀書就是給你一點知識基礎和方法論而已，主要還是投入實踐反思總結提高。實踐才是主戰場！

加肥貓devil

學校里的教科書還是有用的，起碼他提供了基礎理論，現實中遇到的很多問題其實都需要基礎理論來解釋，但是很多人知道怎么做，不知道為什么這么做。

大蘿卜

有文化和文化的區別在于能否獨立思考。

peipei1860123

思考的很深入，寫的很好

象山哥哥

教科書上的東西還是很有必要的，最起碼告訴你這個領域發展的過去、現在和未來。讓你在投入細分領域的實踐時，有比別人更多的優勢。很多老一輩人沒有專業技術基礎，只能按照師傅帶徒弟式的經驗相傳，并不能從底層原理上分析為什么這么干，更少有能顛覆行業運作方式的情況出現。也不是說我們這些上過大學的就是奔著顛覆行業現狀來的，但是不可否認很多細分領域顛覆行業現狀、打破壟斷的都缺少不了有文化積累和實踐的技術人才。樓主能有這樣的困惑很自然，到最后的思想轉變也很正確。很多事情都是如此，看破了感覺好像毫無意義，但是它必須這樣存在，可以變化的是我們做事的心態，得到的體驗也可以完全不同。

島是海之心

強烈建議將義務教育階段的政治課改為邏輯學。

熱青茶

有帶疑問的思考就好。
7 Y4 D* E- f0 v! H就以你說的教科書來說，理科是工具，提高判斷，邏輯思維能力。文科是提高欣賞，表達，思考方法的能力。從小學這些東西，很多已經潛默在你腦中，用的時候自然就用上了，未用上的并不是沒用，而是你暫時沒用上。
不管是誰，不可能用到所有學過的知識，知識是武裝頭腦的，跟你提到的一樣，提高認知，提升思維，開拓視野。金錢來衡量成就，確實很多時候與讀書多少無關。
說一個在普遍不過的例子，觀察身邊你認為還算可以的，你看他學的專業和他現在的工作是否對口，超過40%就當我沒說。然后再看看你沒讀書的同學和讀書的同學，別抬杠說某個發財的沒讀什么書，按統計來算。這兩個數據起碼是讀書最樸素的好處。

sf-1224

樓主思想深刻，我們的教育系統確實是：為國選材，想要實現自己的理想，還得靠自己的折騰。

欣欣子

你讀的書，其實就是統治階級在你腦子里塞的屎。