數字化產品是這樣的 3

林霸赫

# P. J6 }5 a  o$ V2 x2 U
半月前做的數字化零部件其實體是這樣的，完全沒有錯誤。
0 V2 q7 Q) p, y% ?! d: A1 X) \
! E; q; c5 p; Z

# d  A" d4 @% @6 Q
) s3 O: p! F3 W# X& c
4 a  x) P' J* N4 c! R$ _
3 G0 u; O/ F; e2 x7 a9 I


: e) a) ~0 O" p) U' ^8 N$ }3 C/ E
/ d9 _, {) c  P  ~


' c# i6 N% a% @1 F+ m


/ I' `0 H1 {0 V% r# u4 M: u: l7 S0 c


! j9 G' S! k1 W  T4 I



: W" }, r0 Z. m% E9 f
7 G+ }% F  B: [/ E

+ P6 L) K. J7 F$ F9 G7 R( g6 }5 I
+ S$ E% L' ~! e1 I" c0 U
$ S9 e2 E5 V2 W/ |
. W9 @: U2 ~  Y

陳伯雄

寂靜天花板 發表于 2015-5-9 06:46
8 _. r' s* B) h3 r8 [, g陳老的問題還不夠清楚的嗎，樓主用CATIA取得了什么效果，用inventor又有什么差別，說點具體的實例，而不是模 ...

林版已經說了：因為大家理解上有諸多不同，所以在論壇上公開發表個人看法和感想需非常小心（至少對我自己是這樣的），望您充分理解。;
. |4 G! L3 B- ]: |0 q
這就是說他不便在這里展開我希望的細節，我理解這種難處，這也常見。
7 e' ?: P' B/ q4 q所以，就沒必要繼續詢問了...

寂靜天花板

陳老的問題還不夠清楚的嗎，樓主用CATIA取得了什么效果，用inventor又有什么差別，說點具體的實例，而不是模糊的用詞。
覺得inventor比CATIA好，必然是某個具體的功能，或者說是具體的應用上，我的想法是什么什么，用CATIA無法滿足我的想法，它只能達到幾成的效果，而用inventor則不然，它有某某功能，可以實現我的愿望。
以上這些話還用著細細的為身為工程師的某位詳細講解嗎，或者說名義上為工程師的某位其實水平沒到工程師的程度，所以導致閱讀障礙。

Cavalier_Ricky

微臣 發表于 2015-5-7 23:37
我說陳老師，您也太窮追猛打了吧？逮著一條小尾巴就使勁拽，明眼人都看得出來您還想扒光人衣服呢，人可沒那 ...

/ m1 ]! R9 n0 i2 ~8 o% D2 O. Q$ v. H
如果你無法理解陳老師為什么這么喜歡“扒光人衣服”，如果你怕陳老師“扒光你的衣服”，如果你不理解我為什么請陳老師到原先那么陳靜的這個版塊來，如果你不理解陳老師為什么僅憑我一個素未謀面的小子一句話就到這個寂靜的版塊里來，如果你不清楚陳老師到來后對社區使用Inventor的朋友們有多大幫助，
4 X. ]6 F+ t; k2 D) h& ]. |+ h
4 f5 ^0 x2 ^/ g1 C; G: T你完全可以不參與與陳老師有關的討論。
; o+ I8 ^. J/ b! w# i' b0 [
  R; n0 @; M3 E; s就目前水平的Inventor，在你所需的功能范圍內，
如果你覺得自己已完全掌握所需功能，也不需要高人細致準確的指導；
+ W! n1 G* b( u# a* ?如果你覺得目前使用的功能，不再需要開發商的進一步改善和修正；
5 e+ O& F0 p' c& O4 j1 f如果你覺得沒有“某種功能，雖然我很需要，卻遲遲沒看見在Inventor中出現”這種情況；
) b6 v) @9 {# F* l4 B. ?如果你覺得Inventor愛怎么樣就怎么樣，你無所謂，
" l) M+ f7 H# j2 g1 J- N
1 I1 P/ V( I$ t0 ?" t那我就納悶兒了，你死追著陳老師的帖子看，自找不開心，為什么？
( Z' u0 v9 N- U
5 v  m& z( m0 O. i! C1 O作為陳老師多年忠實的學生，我知道陳老師的每一句話，都是以從負責任的學者角度去幫助不屬于上述那幾個“如果”的人群為目的的。
0 p/ x. v( V+ ^5 @; ~  \
你知道嗎？你們在各論壇隨隨便便、有頭無尾地談論表面的、零碎的事情時，
, M$ B, M9 ?! R: O% T+ u( K" \- t陳老師一直在堅持著總結這些表面的、零碎的信息，做出有科學根據的、有普遍性的、適合真正需求的課題總結，并與Inventor的研發隊伍進行溝通。這是為誰？誰是最終獲益者？

作為Inventor的多年使用者，更作為陳老師的一名極其普通的、從未謀面的學生，我也開始努力做一些事情，從軟件中盡量多找出缺陷，并與Inventor的研發隊伍進行交涉。

這是一條很艱辛、很漫長、很郁悶的路！
2 [5 _, ?5 E0 m5 C+ [" W5 B* v) q陳老師也好，我也好，目前都不是Autodesk公司內部的員工，如果提出去的報告或建議，陳述現狀也好、陳述改善建議方案也好，拿不出確實、準確、有普遍需求、達到一定嚴重性的根據，很難吸引這個世界頂級軟件公司隊伍的眼球來做出反應。
9 U9 w7 H8 _. Q2 ]- X
; _. l; r. s; M) e每個缺陷得到改善，獲益的，不是陳老師或我一個人，而是地球各個角落里在使用Inventor的每一個使用者。
我做這些事情的理由，很容易理解。從自私的角度說，因為我才40多歲，很有可能還得用這個軟件幾十年。
而快70歲高齡的陳老師，圖的是什么？
我也開始做這些事情，還有一個理由。那就是盡我所能，減輕陳老師“自找苦吃”的負擔。
( v$ |* n+ l+ ^9 f  w1 U# g( N1 v
我會堅持下去的。我深知對Inventor的了解和理解上，遠遠不如陳老師。
6 S) x0 M) O7 {& Z, h0 V在這方面，無論我怎么努力，我和陳老師之間，是絕不會發生“長江后浪推前浪”的事情。

" t& m0 y- z0 W7 Q2 L3 B嘿嘿，但我也知道我比陳老師強在哪里。這么多年跟隨陳老師，總算發現了這個優勢！可惜，還是很不光彩的。。。。。。
那就是我在明槍暗斗的經濟市場中，經過參與企業的營銷、項目企劃、部門管理等工作練就出來的談判交涉那點兒本事和極深的城府還是啥玩意兒。再說一個，那就是我挺能嘚吧。
6 p3 r8 r8 f  \, H5 J* y( H
; ~8 j. @  B( |/ F4 P" j3 Q已經有些許的希望，在明年的新版本中，每一位Inventor的使用者，會看見我乖戾的脾氣和努力堅持所帶來的微不足道的成績。
3 v9 w1 F5 k0 \- ?! ]因為我自己在Inventor軟件中，使用的功能范圍有限，今年，我主攻的是Inventor的部件環境中放置和約束零部件、檢查干涉這方面的問題為主，界面布局的問題為次。
這些，也是用Inventor來進行“真正的機械設計”的使用者，每天都會遇到問題的、問題比較集中的、負面影響較大的部分。

( U: y% H' e# V+ i, h5 a2 o還是那句話。
, [5 w4 ]$ k. @+ A! A' y, l# u6 Z如果你是屬于上述“如果”里的人，你大可到別處去溜達。你比誰都清楚這對你自己是更好的。
比如我，在這個社區，主動訪問最多的版塊兒是：簡單求助、機械設計和Inventor。
其他地方，可去可不去，去了也看不懂或跟我關系極少。
( r- Y. N5 r9 r' M: x+ g
如果你希望Inventor越來越好，如果你希望獲得更多Inventor相關的正確和準確的指導，那，你也不用誰來游說，你也應該會很理解和很喜歡陳老師的，也會很理解陳老師的“付出”。

也希望用Inventor的各位社友們，如果你能騰出時間來看完我這個貼，如果你能理解陳老師的付出，還望各位多多參與陳老師的討論。
' w, w" {4 v  p受益的，將是大家！

陳伯雄

一條小尾巴？【您怎么看出來的，真有嗎？】
高將不高啰？【為啥要“高”？是您以為的，還是真有這事？又是夢吧？】

: I  V- o9 h- y7 v您覺得您說這些有意思嗎？有用處嗎？是在這里討論Inventor技術嗎？
您到底想干啥？何不明說？

微臣

我說陳老師，您也太窮追猛打了吧？逮著一條小尾巴就使勁拽，明眼人都看得出來您還想扒光人衣服呢，人可沒那么傻順你意就范，可您還在這裝傻得近乎可愛哦。
晚輩以為：總是居高臨下就不成體統了，長此以往，高將不高啰。
  p* {. d; v! w& z* j夜已深沉，微臣告退。

陳伯雄

林霸赫 發表于 2015-5-7 18:05
陳老師好，我從事產品總體設計， 各類軟件只是實現設計過程中的需用工具，各類工具軟件確有相對技術差異， ...

其實您不必反復表述這些，沒人對此提出需要討論。

; B  o" o4 \3 O5 h- J  O! C% |& C我的問題是“以往用CATIA出了不少問題，現在用Inventor就沒再出錯，至少這一個設計是這樣的”？
如果您能說一兩個實例，對大家正確理解和使用Inventor當然是有意義的。
如果您不方便說這些，那就不必再說。沒有具體問題的展開和討論，即便是寫論文，也沒法過關的。所以...
! i* r9 Y) B5 y$ v6 H  {9 h% b

林霸赫

陳伯雄 發表于 2015-5-3 20:45
6 y7 |% o6 y( S: g4 g您并沒有回應我多次提交的、非常感興趣的問題：
以往用CATIA出了不少問題，現在用Inventor就沒再出錯，至 ...

/ s8 W  W" o& P  e陳老師好，我從事產品總體設計， 各類軟件只是實現設計過程中的需用工具，各類工具軟件確有相對技術差異，但與使用者個人的偏好也有關系，工作時我們不希望由于工具軟件的使用特點而干擾‘設計思路’；就像過去不習慣用計算機和word等圖文軟件的人-----使用圖文軟件對其創作思路順利進行是有巨大影響的；現在人們熟悉了計算機和圖文軟件情況好多了；對每個來說感想還是不同。

/ n9 ^) j: s- F- {1 N明確個人感受：PDS套組及所屬 Inventor 本人和很多同事都很喜歡，也盡可能地學習、并使用它們。因為大家理解上有諸多不同，所以在論壇上公開發表個人看法和感想需非常小心（至少對我自己是這樣的），望您充分理解。

" t+ p5 w( F/ ]3 t% ]湖南 山河 智能 用  Inventor 比較到位，何清華老師用 PDS套組 做出了很多上好復雜的產品（有些還是重點項目），  PDS套組 和 Inventor 確實能力非凡。
2 L# P9 e' h+ C+ W- r  J
( D4 ]8 S# l& l2 T7 G' X

陳伯雄

1 V* u/ @9 x' s. G6 x

林霸赫 發表于 2015-5-2 21:46
3 U8 x& b$ z" Q! R陳老師，應該是當前航空工業的工程主線用CATIA，工程的副線等用Inventor等，用Inventor做飛行器氣動設計有 ...

. }3 v5 ~" f$ L) r+ O; V6 c您并沒有回應我多次提交的、非常感興趣的問題：
0 u# f3 Q0 q; a- b& b3 k; M以往用CATIA出了不少問題，現在用Inventor就沒再出錯，至少這一個設計是這樣的。

2 s. H, E( w9 B8 G其實，我第一個接觸的CAD軟件就是CATIA，這是顆古老的常青樹。
而我現在又很熟悉Inventor，所以對您的說法我很感興趣。在我來說，這個結論也比較新穎...
8 N& S: T6 T8 f! C' R3 B按我的習慣，能公開發表的觀點或者評價，一定有至少我自己認為充足的根據和例證。我想您也一定是這樣的，所以有可能把您的結論的根據和分析說給我們。
而您的這些說法，能明確地增加我們正確使用Inventor的知識和技巧。對大家和我都是幸事。
我沒明白的是：
  l7 u1 Z$ M0 z您是不是有什么難處，能說結論而不能介紹根據和技術細節呢？這真的很遺憾...
0 J2 C  ^, _7 ^0 e8 {: w8 k1 `我是個喜歡較真的人，您的結論確實令我很感興趣。看來我是強人所難了，不好意思。
& E% q9 D! A, e3 j5 T
至于您說版主的事情，不會是因為我的緣故吧？若是，您不必如此，完全不必。

林霸赫

陳伯雄 發表于 2015-5-2 10:42
這是個新的說法：以往用CATIA出了不少問題，現在用Inventor就沒再出錯，至少這一個設計是這樣的。
* B/ C7 {- o8 B) F  ?我的理 ...

7 b$ I  d9 A) x$ [( J) r2 e陳老師，應該是當前航空工業的工程主線用CATIA，工程的副線等用Inventor等，用Inventor做飛行器氣動設計有點‘難’（好像沒有相應的軟件包），用CATIA做機械結構系統確實不如Inventor等快捷，如CATIA對鼠標都有特殊要求等；這是個人的一點看法，不準備做任何關于Inventor等應用軟件‘優劣’的辯論，本人更無就此‘辯論’的資格和能力。
% F( G" f. A3 t: a2 k
本人數天前已向‘老鷹’請辭 Inventor 版主’，希望、也確信 陳老師等Inventor專家一定能把 Inventor 欄目做好，發揚 Inventor 的技術優勢，讓 Inventor 更好地造福于社會。