記得很久以前看過一個史料,49年以前周恩來和記者的一段對話,里面談到了抬轎子和坐轎子的關系。/ h$ o3 l+ X1 O, K& b" Z
周說,坐轎子的人說,是我給了他生意,給他賺錢生活的機會。而抬轎子的則說,大家都是人,憑什么他坐上面舒服,我累死抬著他。這不是剝削嗎?: w3 s/ C, Q" e, w( j/ h$ m; s
結論是,立場不同看法不一樣。5 V! A9 a6 Y8 S9 k' x
3 h: v( M2 D* ^0 f( P# [
我覺得勞資關系是有合作有對立,既合作又對立。& E' d7 B9 P6 H
; E" a4 k+ {* v9 Q# P: L/ j9 N* ?
從勞動者的角度看,是不是堅持這樣的原則:法律許可范圍內的就是合作關系,違反法律的就是對立關系。具體就是說,老板的做法假如合法,那我作為拿人家工資的勞動者就盡心盡力把事情做好。如果不去把事情做好,偷懶耍滑,那就是勞動者的錯。
) g, j8 L0 U8 U0 E; |
! P4 v3 W; u( i. c! ^- I! p1 G* c至于老板的做法不合法,比如996,這時候主動權應該在勞動者一方。這時老板需要和勞動者商量,需要得到勞動者的同意,要給予利益補償。比如公司生意好要超額加班,這本來是勞動法不許可的,但老板和員工商量,員工同意加班,那就要給超額的加班費。不同意加班就不加,當然也不拿額外的加班費。
8 W0 O) N, N7 c, B5 w
, U, p {% E$ j7 g) N6 f現(xiàn)在的問題是什么呢?不是沒有法,雖然法律不夠詳盡,可操作性不夠,但是已有的法律并沒有起作用。勞動者很少拿起法律武器維權,而是選擇隱忍或用其它辦法破壞企業(yè)與老板對抗。老板一方呢,不遵守法律成為習慣,利用勞動者法律意識差的缺點損害勞動者的權益。6 Q! U) ^+ j: l
; Z3 s" z R! q' x0 ?& j4 ~/ r9 y
至于某些勞動者常掛嘴邊的所謂剝削,我覺得是一種滑稽可笑的理論。他剝削你可以離職,你可以自己當老板,你可以有許多選擇。這種心態(tài)不好,就算老板不違法,他也不會好好干活。' F1 }' {8 P5 X
h! a$ s: N* o# t4 Y# W6 |* k- @$ z
核心是契約精神和法律。我作為勞動者,做到兩點,一是法律維權,二是你不違法我就把活干好。作為老板呢,就是盡量不違法,需要違法的時候要和勞動者商量,給予補償。不能有鉆空子或欺負人的想法。7 w3 V! H. n6 M( }$ B# v& E4 F. `, z/ C$ u4 h
2 r' V+ u% w% Z! ~6 a, E有的勞動者容易有這樣的毛病,即使老板守法,也遵守了了協(xié)議,看到老板賺錢心理還是不平衡。心理嘀咕,你他媽憑什么賺那么多錢啊,你要那么多錢干啥,你少買一輛豪車給我多發(fā)點好不好。一旦有這種心理,活很難干好,不搞小動作坑企業(yè)一把都不甘心。$ `1 @- G" n$ I
$ \$ Y( F; ~, T% Q1 r E5 r3 _
' B. I! q: p0 y' F* \( ^ E1 \6 M) [
7 a+ [; U% y& g, L4 p
" h; |6 M: p; z+ |! z
! f7 S |6 P4 l; u% m. V
8 J, f. c$ R7 |' W
: ]/ Q" z. g# L6 P1 e0 v( Q! F7 e+ i2 I
|