個人愚見
第二種的車架會比較穩定

不知道上邊的大俠為什么說板簧不能和拉桿一起用                                                                                                                                   http://baike.baidu.com/link?url=ueZHxSZBlV58Z04BGMkAcn0x0pJYJftSS8emWkptLGjIV0Bj-ULhsCBJmv62BjvvDNJVh2HC5qOELIICoztczM9jzk1LWiiATcHAOZgKmOgrsI2j6kqnk0IRVX7KIcjAo3dMqm9rcWCVe3IsDfysRmL2G-vcTsQKoFg_UD0g_i43uQltmaLTaJSzQgRhWyiWpGxX8OoSlynlg8e-Pah-I_

拉桿的角度有問題，重載輕載對減震系統有附加作用力。

板簧與拉桿合在一起用，還真不明白是怎么想的。
板簧設計有幾個問題：1、軸轉向問題，以你的方案2沒有拉桿的狀況分析，轉向行駛時，在離心力向外側，外側車輪負荷增加，板簧被壓縮，“弓”變平，輪軸向后移動，內側正好相反，這個現象的結果會使轉向幅度增加，出現所謂“過度轉向”現象，對高速行駛的汽車來說，這個趨勢要命，應該努力避免。于是就不會是這么個布置，一般兩個支點前低后高，也有把浮動支點放在前面的，但這樣就會有問題2、附加載荷問題，即制動時車橋轉動對板簧形成的附加彎矩，制動力通過板簧傳遞到車體，板簧受拉與受壓，狀況完全不同。3，路面不平作用與車輪時對板簧形成的力是壓還是拉……等等。
可以肯定，這兩個布置形式不會是專業技術人員的作品，很另類，但對車還是有些理解。方案1原理上對，板簧承受垂直載荷，橫向載荷，縱向載荷由拉桿承受。方案2沒道理，拉桿多余，與板簧前段構成了個死三角，變成了剛性體，喪失減震作用，也產生很大的附加載荷。

第二種拉桿的力學負載比第一種大

直覺告訴我第二種比第一種好。

兩個CAD圖完全一樣。

有看頭！

面壁深功 發表于 2016-9-22 19:00
第一種好。因為第二種不轉動的吊耳--右半部板簧--不可調拉桿，這形成死三角，以致板簧失效一半。

第一種在重載下坡的時候，會不會有可能剎不住車？