久久久国产一区二区_国产精品av电影_日韩精品中文字幕一区二区三区_精品一区二区三区免费毛片爱

機械社區

標題: 精密機械一定要用有限元分析嗎？---討論 [打印本頁]
作者: 麗格威    時間: 2008-11-13 09:09
標題: 精密機械一定要用有限元分析嗎？---討論
曾幾何時，沒有有限元分析軟件的時候，我們也照樣在做精密機械。
$ n& O2 Z- ~0 @& ?  v# l5 e" i( L# l! t* Q) ?
這幾年有限元分析軟件出來了，很多公司非常迷信有限元分析，特別是外企，認為：經過有限元分析的機器設備，是百分百的沒問題的、高精密的東東。
( h% x9 M, T% B8 G- Y# g; [( L: Y7 {: h+ I5 H, q4 \' |- X
那我問一下：是不是“懂一點機械基礎，再加一點有限元分析”就能打造一臺高精密的機器設備呢？1 \# d) s+ Z# E+ Z
5 V" d6 Y5 y; G0 d8 o  a6 L% I. n/ s
精密機械，特別是精密機床，本人親眼見過用有限元分析的東東，在我看來7 V# x" l; M' m! e5 }/ }" d* O. p
說得文明一點：不怎么樣！9 m( r! Y/ e  t
說得不文明一點：宛如一坨狗屎！/ m* h& v2 r+ e4 f3 t
* b5 {; w: k4 D' I2 ^2 r
“精密機械，特別是精密機床”就一定要用有限元分析嗎？
; i9 e3 }: V- \4 q0 z大家在用有限元分析的時候，有沒有注意它適用范圍和應用條件？3 i" p! H3 }& V. Z1 X
如果經過有限元分析的東西剛好夠用的話，那也能滿足實際應用嗎？" E' c) L0 p- K8 f+ \
$ t9 w9 W, R; t/ T0 j
本人想聽聽大伙的意見。拋磚引玉！期待高手出現！
作者: 過街蛤蟆    時間: 2008-11-13 10:05
看是什么類型的機械，看負荷有多大，看流體的類型，4 }: J  {1 k% A7 Q

. d0 z7 Y8 s& {! v5 f1 Z2 I比如，速度不高，沖擊不大，固定使用，重量不嚴格要求的，就不必要。, ~- O/ L% \6 x* q3 f6 `

8 O9 a6 K1 p0 J' R5 Y有動力問題的，有大載荷的，對運動精度和瞬時響應有要求的，有流體運動和精明控制的，就有要求，
% b/ M- G/ |* f
* s5 Y- D3 j$ u7 @7 T: c有限元現在已經是機械設計必備的東西了，是必須精通的事物，以經沒有什么疑問的了，
作者: 羚羊    時間: 2008-11-13 10:27
原帖由 過街蛤蟆 于 2008-11-13 10:05 發表 3 \! r& R2 m% }+ y' _9 d
看是什么類型的機械，看負荷有多大，看流體的類型，! g5 N. a  S  X: o
2 V9 j9 A8 t: }
比如，速度不高，沖擊不大，固定使用，重量不嚴格要求的，就不必要。
  F, L1 ~7 G( F
% u2 Q8 L4 B- E: ?有動力問題的，有大載荷的，對運動精度和瞬時響應有要求的，有流體運動和精明控制的， ...
就等待你的發言^_^,謝謝!
作者: 過街蛤蟆    時間: 2008-11-13 10:39
我經常胡說，還請見諒，有時蕭條是好事，可以安心看看網上的東西，
作者: 羚羊    時間: 2008-11-13 12:12
原帖由 過街蛤蟆 于 2008-11-13 10:39 發表   E% q. a! h- k  R1 V! ?! f
我經常胡說，還請見諒，有時蕭條是好事，可以安心看看網上的東西，
你是不露面的高手^_^,好久沒見你的文章了,蕭條影響到你周邊了?
作者: 麗格威    時間: 2008-11-15 21:47
謝謝蛤蟆大俠的指點！
* k. _6 D; Q8 G! S' D
. d9 M; c) M8 B; g5 v0 T# i' |0 X/ t其實怎么說呢？我是看到有些人很崇拜有限元的分析，一味地追求有限元的分析，從而忽略了自身的基本知識學習，設計出來的東西遠遠背離了設計的基本原則，還沾沾自喜地以為自己是個人才。這可能是學會了有限分析，就能謀到比較好的職業的緣故吧！; A9 P" [% F% a( k: u4 B) \# s
$ D1 C1 X% s1 \. o* `
要不要用有限元？正如您說的：有動力問題的，有大載荷的，對運動精度和瞬時響應有要求的，有流體運動和精明控制的，就要用到。但我想知道的是用在機電設備方面，說具體一點是針對機床的剛度核算這方面，是不是一定要用有限元來分析？. i  }- Y2 x) K, W% g8 i7 W

, R' b. r0 m2 D. B2 |( ?2 t& U請大俠指點迷津啊！
作者: 過街蛤蟆    時間: 2008-11-16 12:37
麗格威你好，你說的是對的，不能唯‘有限元’是尊，更不能自認為會了有限元分析就覺得了不得，因為它畢竟是機械設計的一個手段而已，但現今的時代，還是應該掌握這門技能，
+ c( N3 P. b( W0 ?" a5 G+ p' q6 f0 s) q/ R
國外的機械設計部門，也不是人人精通有限元，也沒這個必要，他們一般都有專門的有限元人員，% f( g4 o% _) T1 ^/ j. E

8 _: f  k6 N% d, @& J7 J具體你說的精密機械設備，是否必須要用到有限元分析，還是要看是什么設備，比如手調節的，低速的，即使非常精密，也未必一定要有限元分析，但對于一些動態的設備，比如精密的數控銑，多軸加工機，還是要進行有限元分析的，要按其工況，加集中載荷、表面載荷、慣性載荷和結構動力方面的其他分析（比如響應、瞬態動力分析等），這樣就可以知道在什么情況下有什么樣的精度，什么時候就超出了它的設計使用精度，這樣可以減少試制周期，9 M0 X8 `" u$ `& z

8 z  X! ~1 p# R1 [$ h# Z( A1 i 但即使這樣，也不說明用‘有限元’分析了以后就萬事大吉了，實物和有限元分析的對象依然會有一個誤差，這就要等東西作出來以后才能知道，
1 {- G" o4 g4 W. I2 N; w* Y7 m5 L6 W6 o6 O6 |
  我一直認為，搞機械設計，必須精通有限元，但也沒必要在什么場合都用，還要看對象，& \' K8 |- I/ Q) j9 @+ H

& d) u- ?! ^: D& Q  G, [$ P6 z  由于中國的教育體制與國外不同，我們教育的面窄，要求在某一方面精通，但恰恰是面窄，對相關專業不了解，有些學了有限元的人對具體的分析對象沒有感性的認識，造成了一定的誤區，+ k9 _' u  U. B5 K; T1 K
/ _9 j, ]6 j4 q. H
  以上意見僅供你參考，不對的清指正，
作者: 麗格威    時間: 2008-11-17 10:02
謝謝蛤蟆大俠的指點！1 d4 P. l2 L5 T; f+ @: E* S
    我曾經嘗試過學ANASY的軟件，后來放棄了，原因有：; H- {0 m7 k. ~( X
1、當時感覺到有些難度，太多參數要設置，并且還是英文版的，頭都大了，不想投入太多的時間和精力。1 x: X0 h5 G, O( y9 q7 ~
2、有這么多的時間和精力，我還不如去了解電氣控制，PLC，數控系統等等，這些也是機電設備必須用到的知識，我覺得也應該了解了解。6 g  i) P' {7 _
3、正如您說的“一般都有專門的有限元人員”，如有必要可以請“外腦”來支援。
& Y4 t3 i6 Y& J4 R    現在看來有時間和精力，就該跟大俠好好學學。不知大俠用的是什么軟件來分析的？, ]! `& `% ~% I0 z1 P) h

* `4 |1 W5 f4 O( Y. W3 g2 }* Z
* \- W% B. M: L. F' p1 N% i
2 b. w5 N$ I) b* ]1 s[ 本帖最后由 麗格威 于 2008-11-17 10:04 編輯 ]
作者: 過街蛤蟆    時間: 2008-11-17 10:24
我就用ANSYS，已經夠使了，有專門做這個的，不要太費心，分工好了就可以，
7 R" \& h" H) H5 o- L+ N對有些東西，其實你也不用什么都完全精通，知道怎么做就可以，當然精通最好，這樣效率高，
作者: 麗格威    時間: 2008-11-17 10:39
蛤蟆大俠：露下面啊，我已經跟你打了個招呼，你查一下。
作者: 麗格威    時間: 2008-11-17 17:38
蛤蟆大俠：您是哪部份的啊？在哪高就啊？' h- w3 C" e$ k

, J- F( h- I. {( k' v+ H& o我是深圳這邊的。
( ~9 j3 y' |9 {1 m  s
( k! T; @) m# z' d+ {/ j[ 本帖最后由 麗格威 于 2008-11-17 17:51 編輯 ]
作者: 過街蛤蟆    時間: 2008-11-17 17:43
你好，給你發信息了，看一下，
4 N# K, Z- ~$ z/ D) P! x在這里亂聊，會被認為灌水，謝謝，
作者: 機械神話    時間: 2008-11-18 08:46
標題: 回復 12# 過街蛤蟆 的帖子
過街蛤蟆兄，不必過謙，您的觀點很受用。
作者: luotianpeng1981    時間: 2008-11-19 09:07
聽你們一席話真有勝讀十年書的感覺!謝謝了
作者: 機械神話    時間: 2008-11-19 13:43
不一定。
2 G$ \# }6 p2 {( @; z3 B( m- l8 b. d有限元分析只是一個分析工具，它可以為你提供設計決策上的支持，對有限元分析結果的判斷還是要靠人腦的。
; X3 a  H' k: `8 S
1 x, z8 W# E! a. C8 U- O“曾幾何時，沒有有限元分析軟件的時候，我們也照樣在做精密機械。”這句話不敢茍同。  j. b5 R5 B3 N/ S
沒有CAD的時候，是的，工程師們也照樣在做設計，可同樣資歷的工程師，一個會CAD一會手繪，你會選擇哪個？0 \6 E4 u3 Y# j

6 |( J& w& `6 {& M- {社會在前進，對于好東西，我們不能盲目相信，也不能一味排斥。
作者: 機械神話    時間: 2008-11-19 13:51
我對有限元分析幾乎處于初級階段，以下幾張圖片是我前一陣子照例題做的，拿出來曬一下，屬于特別簡單的那種。學無止境。[attach]100807[/attach][attach]100808[/attach][attach]100809[/attach][attach]100810[/attach][attach]100811[/attach][attach]100812[/attach]
作者: arminyang126    時間: 2008-11-20 11:53
學習了，是一門新學科，還沒入門，請大俠們繼續講解，期待中。。。。。。
作者: xjl200204121    時間: 2008-11-23 17:44
我們很少用到有限元啊
& `  m! s  ]( q" P5 H; n有時間研究一下
作者: 麗格威    時間: 2008-11-26 14:53
蛤蟆大俠：您好！' L& X) x# b3 j4 }! u
    想再提個問題：% \5 U$ y( ^9 {& {+ T: |# E
SolidWorks中的“COSMOS”有限元分析，也應該可以夠用了吧！
0 ^% R2 [5 k. f3 V4 m1 `* `5 OANSYS太專業了，也夠難學的，如果簡單，當初我就不會放棄了
) i' T$ @/ z8 r: P
$ n: Y7 g8 r  @6 K+ i; B. K[ 本帖最后由 麗格威 于 2008-11-26 14:54 編輯 ]
作者: 過街蛤蟆    時間: 2008-11-26 15:17
有一點了解，但不深入，COSMOS是SolidWorks投資的，主要特點是和SolidWorks的銜接非常好，據使用的說速度比較快，適合箱體和軸類的分析，有人說做薄殼設計也可以，
' Q& H! B8 [1 X' m1 c/ e/ U9 _( y( T% w' @% G0 B- O" ?( y
因為用的少，不能亂說，我個人覺得做機械設計是夠了。
作者: 機械神話    時間: 2008-11-26 18:33
COSMOS做一般的分析足夠了，雖然邊界條件的定義不豐富，但是可以在建完模型后，直接進行設置，比較容易上手。
作者: 麗格威    時間: 2008-11-26 21:01
原帖由 機械神話 于 2008-11-26 18:33 發表
8 _& M4 V; T$ |0 a( n& uCOSMOS做一般的分析足夠了，雖然邊界條件的定義不豐富，但是可以在建完模型后，直接進行設置，比較容易上手。
1 w/ ~3 |: N. Q  z
( @, B, D4 x; K; M
神話大俠：好！
, O9 u$ n. B- L' `8 ~. Z; U& h3 G! e, N: {4 i
       我也是聽說COSMOS做一般的分析足夠了， ANSYS就太專業了，有點浪費資源。! S$ N! W6 k" o  a9 l0 p3 |$ @
8 H& E7 f$ P+ A5 j
       我現在拿不定主意：是了解ANSYS好呢？還是COSMOS好？想聽聽大家的建議。
作者: 機械神話    時間: 2008-11-26 21:19
標題: 回復 22# 麗格威 的帖子
麗格威 好8 t6 q/ U; g( b3 {# ~

* Y2 C% T* D0 g+ P9 n' Q- M我沒有資格來給你推薦那個軟件。只能談談自己的感受，真的要做分析就學ANSYS，照著例子做幾個，啃下幾個，再結合自己的項目做分析，不要想著把ANSYS學全學精，那是永無止境的，用什么學什么，千萬不要花時間學命令流。) f9 e) C+ \, r( N+ N; B

; T3 z* I- s2 A5 g8 hSolidWorks的COSMOS說實話，實在太簡單了，至少我第一次用它做分析就是這樣認為的，可能與我以前用過Proe的mechanica有關，只要概念清楚，就能一路做下去。我也只了解那么多，畢竟我不是靠這個吃飯的，呵呵。
作者: 麗格威    時間: 2008-11-26 21:40
我怕的是裝配體的分析。2 l0 B! N  s2 X7 t& d! Q6 v- O

. b8 n8 w; |" }4 R7 B$ p譬如：床身式銑床，你能想像嗎？就象加工中心那樣。在主軸上夾一根芯棒，在芯棒施加載荷，問你底座的變形有多大？這種好搞嗎？/ @9 b' y0 [5 B+ f: Q* X# q' s

* [7 H* k- X& F這中間載荷不知經過多少零部件來傳遞了。咋整啊？
作者: 機械神話    時間: 2008-11-26 21:57
把底座和傳動鏈隔離開做受力分析。
! i( a& i5 F, h$ c' U8 x
; W7 L4 Y; p) r3 b. w& R手工算傳動鏈的受力分析，這個不難吧，再復雜的彎扭等受力也可以算吧，況且既然既然已經設計完畢，肯定有校核計算說明書（否則你怎么敢出圖呢），把所有作用于底座的力的計算好，并且要確定好受力形態和形式，然后就可以進行有限元分析了，你要的變形就可以讓計算機來做了。6 v/ m8 h2 @- {

1 f( |- k; k% i7 w& [- w% |( Y不過話說回來，你既然對底座的變形非常敏感，那你當初做設計時應該知道將來在使用中，底座可能有最大變形的地方有幾處，而且應該清楚的知道是那幾個截面。這樣，是否還是可以用手動估算來驗證變形是否在你的設計允許范圍內？
( u. S2 u; q% c/ k. Y3 m; f0 j2 n0 ]4 S' F; J$ K( V0 O3 g
一家之言，有不合適的地方，請指教。
作者: 麗格威    時間: 2008-11-26 22:51
神話大俠：好2 Y0 j7 u9 Z' l7 m

- q3 F' V0 u$ S! C$ i什么時候出一個具體一點的題目，好好跟大俠學學，現在這樣說太空洞了。
( C* y- B3 o) y7 U" L' w9 l7 X$ U  [
象這類問題，如果用ANSYS，把范圍縮小一點的話，應該只用得上：
/ F) H+ S8 p$ d1、靜力分析
$ }2 w- J, |9 |2、線性分析
" @( H% Q1 D; a! N" L3 S. P3、模態分析：不知要不要用呢？- E) x9 _1 N8 \& g# s

0 X3 D7 o# h) O8 \9 d請大俠指點
作者: 機械神話    時間: 2008-11-27 18:54
標題: 回復 26# 麗格威 的帖子
麗格威 您好1 ]' Q7 c1 M& f& b- e6 Q

+ x! p: b1 ^6 D7 O/ i5 O" z關于這些問題，去社區CAE版塊看看吧。呵呵。
3 _2 i- u( T/ U) f0 \專業的問題就要找專業人士。
作者: 麗格威    時間: 2008-11-28 11:04
謝謝指點.
- G8 h* r* J! @! m! b2 m4 |6 q我不沒留意到CAE版塊呢?
作者: 機器鼠    時間: 2009-4-5 12:02
mems還是分析下比較好。但是影響因素很多，如果單作某一方面的，可能不會得到良好效果。需要各方面的綜合分析，電，磁，熱，氣，流，機，等等。考慮復雜些沒壞處。
作者: 寂靜天花板    時間: 2009-4-5 15:28
在國內的有限元分析只不過是校核一下而已，手工計算在先，然后設計結構，最后有限元分析查驗。
作者: 滾刀魚    時間: 2009-4-16 21:25
該會的還得會!社會的需要就是你的需要!
作者: pinkfox    時間: 2009-4-17 01:01
我們是起重機行業，我們技術部有專門的力學分析組，都經過安世亞太的正規培訓呢。不過可惜的，有限元分析僅僅是起到校核，而不是在前期指導設計。
作者: jkcomnet    時間: 2009-4-22 23:36
個人感覺有限元這個東西最好是用來定性指導的,比如說兩種結構相比哪種更好.6 B- u# M+ p* `* ]/ N
' d9 y2 j5 D; X/ z, S9 R
畢業設計的時候做過用ANSYS分析C型壓力機的變形,也是在找在保證強度條件下減輕重量的趨勢變化,搞不同的參數讓機器去算,然后來統計曲線., l& u; a+ F0 k3 d2 \
還記得那個導師自己的項目上用UG來建立模型,用HyperMesh劃分網格,用Nastran做分析,但是最終還是要看應變片的數據,拿實際的數據來參照修整.
作者: easylife    時間: 2009-5-1 12:11
個人感覺有限元這個東西最好是用來定性指導的,比如說兩種結構相比哪種更好.
+ @. X$ Z2 V' V, U4 z7 N5 G
) ?9 q) y" d7 K  c$ u4 \, X4 [畢業設計的時候做過用ANSYS分析C型壓力機的變形,也是在找在保證強度條件下減輕重量的趨勢變化,搞不同的參數讓機器去算,然后來統計曲線. ...
# F4 J& \0 a1 O/ g* B  V% E: njkcomnet 發表于 2009-4-22 23:36

: V% W# k3 E/ o; K- g( i+ ^
% U* p& ?6 C3 y7 o" C# S2 `2 z實際測試驗證是必須的了。
作者: bubu01    時間: 2010-3-21 00:46
22# 麗格威 * E" |+ P' X! m, O3 L2 y, P
我曾經用COSMOS做過一個簡單的零件分析線性變形被人當場和專業人員計算的NASTRAN的結果比較過。結果和NASTRAN和實驗的一致。但是在非線性變形的流體分析上COSMOS還是有待商榷。一般先行材料變形軟件算出來都差不多，核心的問題是對結果的判斷。
作者: 塞上獨行客    時間: 2010-3-21 09:37
本帖最后由 塞上獨行客 于 2010-3-21 09:44 編輯 / n% ~$ |; T9 e& j, u

2 F! h6 p# h, I: C) a是人不行，而不是軟件不行、有限元方法不行！讓一個不懂機床就會點軟件操作的人去“分析”，給出幾個花花綠綠的云圖，誰也不敢相信這樣的結果。
作者: hxrsniper    時間: 2010-6-2 17:12
有限云分析也在學，但感覺很多東西分析的不太有用，做個高速銑床，分析的結果和最終組裝的結果有不小的差距。
作者: hxrsniper    時間: 2010-6-2 17:18
在前期設計時，用ansys分析做為指導，可以做到結構參數優化。但有很多地方只能是參考，
作者: 機械神話    時間: 2010-6-2 20:35
多一樣工具當然是好，關鍵就如35樓所說：“核心的問題是對結果的判斷”
作者: 機械神話    時間: 2010-6-2 20:35
多一樣工具當然是好，關鍵就如35樓所說：“核心的問題是對結果的判斷”
作者: HUWEI521    時間: 2010-7-17 11:01
好貼就應該頂起來 大家繼續啊
作者: 寂靜天花板    時間: 2010-7-17 11:28
cosmosworks在SW2009升級為simulation，功能更強大
2 ~* u. e! A& z( j3 ~% t而在SW2010中，simulation的功能得到進一步提升，而操作起來也方便。
作者: 機械神話    時間: 2010-7-17 22:21
回復 42# 寂靜天花板
) C# L! b( P, q) n. ^- r大俠也關注SW啊，呵呵。# n6 ^* [( Y6 B8 G5 y! g
我從04用起，每個版本都用過（奇數年的版本都是雞肋），確實SW越來越強大，對于一般應用，SW的分析功能足夠了，要是對約束邊界和載荷講究，那SW就力不從心了。
作者: ffh    時間: 2010-7-22 17:11
有限元的分析，分析得到正確結果就是好的，得不到正確結果就是不好的。
作者: han043099    時間: 2011-6-3 10:03
而在SW2010中，simulation的功能得到進一步提升，而操作起來也方便。
作者: xuechaoqun    時間: 2011-6-28 10:18
有人用UG的有限元分析嗎？對比SW，哪個好用？
作者: zhouzhangjian    時間: 2013-7-26 14:21
我來學習的3 o! ~; G* G) i% s& Y
作者: iyxx37    時間: 2013-8-17 19:53
ansys。大家都說是好東西。反正我覺得proe不夠用。但ansys又不會，所以……
作者: 2544    時間: 2013-9-11 20:37
機械神話 發表于 2008-11-26 21:19
2 r$ N  ^4 s+ ~8 D' t. }$ ?麗格威 好+ h0 a3 ~2 r1 j% d- o
- e1 d4 g& q5 y! Z$ g7 ]4 m. H
我沒有資格來給你推薦那個軟件。只能談談自己的感受，真的要做分析就學ANSYS，照著例子做幾個 ...
8 m5 `- m8 I5 y! z2 F7 m: M  a" e- H
你好大俠請問UG的有限元分析怎么樣？和SOLIDWORKS比呢？
作者: 2544    時間: 2013-9-11 20:38
寂靜天花板 發表于 2010-7-17 11:28
- K& X7 v& i* t; c- C. I8 Bcosmosworks在SW2009升級為simulation，功能更強大
+ ]2 J8 a: N9 ^6 e2 F而在SW2010中，simulation的功能得到進一步提升，而操作 ...

6 C( R/ A6 A* H: g  v- w! J* y大俠用過UG的嗎？和UG比怎么樣呢？
* ?) Z* |/ g1 I' W$ i/ u
作者: xiaohaidao    時間: 2013-9-12 17:02
藝多不壓身
作者: 天使手中的刀    時間: 2013-9-13 19:54
沒用過耶，一定在學習一下才行呀5 I. j% ^( q% ]: O  S
作者: songfq    時間: 2013-9-14 09:03
繼續頂。歡迎看到更精彩的討論。" B! O: e2 Q9 w1 K( t; ?) x5 a$ H. b
作者: 化石desmond    時間: 2014-4-2 16:03
嗯，有些時候可能還是要用到的，上次設計壓機的時候，就用到了，solidworks中的覺得就夠用了，畢竟有時候需要拿著這個可行性去申請預算的，呵呵。
作者: zdwsuper    時間: 2014-6-25 17:03
當然。有限元的結果還是比較可靠的。( Q: h) b! j) p2 N9 ^
作者: asang1860    時間: 2014-7-5 12:04
那個 W1978```的那個壇友，最近也發過類似文章，他說話的口吻和樓主一樣，好像是抄襲你的文章.
作者: amone    時間: 2014-8-8 14:12
有限元是分析工具，只是一門工具而已。借助于現代計算機的發展，讓復雜偏微分方程求解成為可能，從而能計算出復雜力學模型在一些復雜邊界條件下能得到結果。但是這個結果是模擬的，和實際還是有差別，其結果只是具有參考價值。
作者: 建安gu    時間: 2014-12-14 19:44
這些分析軟件都都是基于最基本的幾種力學的，是十分有用的。只是工具，好比汽車雖然沒有想要的速度但總比徒步強。
作者: huxm0515    時間: 2015-3-9 14:18
學習了，
作者: 有我邢    時間: 2015-3-10 15:19
有限元還是很有用的，你說的你的設計行，為什么行？人家憑什么相信你，有限元分析的結果就是事實
作者: freebooter_13    時間: 2015-3-10 23:08
有限元分析軟件只是一個工具，不要將它神化，只是將一些或者更多的本該需要計算的結果圖像化或者數據化，認操作者更容易明白。對于一個設計是否更合理，個人認為更重要的操作者的能力。我也經常應用到有限元分析軟件，也時常在公司作這方面的培訓，但我一直只將它作為我們設計工具。
作者: 有你真好2014    時間: 2015-3-10 23:48
時間和毅力是學習有限元分析的最大障礙，如果有人領入門，那將是大大的捷徑，只靠自己的話，下定狠心吧
作者: 黑白先生    時間: 2015-3-29 13:09
好帖,我一直困惑.
2 t& ]9 t* R) I, G2 m# H3 n
作者: wudihero    時間: 2015-4-20 16:15
有限元,還是很有用的,特別是一些大載荷,高速運動!
作者: dashizuijimo    時間: 2015-4-24 13:08
有限元還要學學的，最近在學電磁仿真
作者: 工程師0106    時間: 2015-6-8 21:50
過街蛤蟆 發表于 2008-11-13 10:05 1 {, H* m, K5 y  s! Y% {2 i) d9 F
看是什么類型的機械，看負荷有多大，看流體的類型，
% e% H! f* u$ r5 Z' P. T9 w6 E! H* ?
比如，速度不高，沖擊不大，固定使用，重量不嚴格要 ...
% o$ p" `: j- o7 h0 N9 h; e
我還真沒搞懂什么是有限元啊，請前輩賜教，真想想多學點東西，: S* N# f# J0 R: u. Z: ?- o
作者: 工程師0106    時間: 2015-6-8 21:55
都是高手
作者: 工程師0106    時間: 2015-6-8 21:59
過街蛤蟆 發表于 2008-11-13 10:05
1 @; @# Q. P: W; _7 d, j7 D) N看是什么類型的機械，看負荷有多大，看流體的類型，
5 {4 ]& W% C4 x& V' F- B6 n/ f9 j' q) A% L+ r8 c
比如，速度不高，沖擊不大，固定使用，重量不嚴格要 ...
  B1 E1 q1 f  A
前輩，我是新人，也沒有讀過機械專業的大學。有限元是什么？軟件？一版本可以安裝嗎？我的QQ郵箱397906150，你也可以加我，希望您能賜教% z7 ~0 g2 c- Q7 D- t: [8 D6 I
作者: yu01    時間: 2015-6-9 16:22
對問題結果的判斷
作者: 建安gu    時間: 2015-6-10 19:57
有限元只不過是個工具而矣，而且如不能正確的運用就會迷惑。不能說無用，畢竟給設計減少了大量的計算，越來越切合實際這是一個趨勢。設計相似的東西靠經驗也可以推算，但比較新的設計經驗就有缺陷了。
作者: 武當問道    時間: 2015-8-3 13:21
麗格威 發表于 2008-11-15 21:47 * w: g0 v; w+ `) Y* x; M* p! l
謝謝蛤蟆大俠的指點！0 Z2 I! d* _) Y6 q) E6 c

& z/ @. E" @$ T& h其實怎么說呢？我是看到有些人很崇拜有限元的分析，一味地追求有限元的分析，從而 ...
" _/ ?. f' d2 @+ N8 c
        是的，試想，您現在設計一臺機床的構件，在考慮強度時，是不是先用經驗，估計一個大小，再驗算其強度，在你驗算時，是不是用的簡化力學模型，是不是不考慮應力集中。而受力過程其實是非常復雜的，不是簡化模型，影響工件強度的客觀原因很多，不是不用考慮，所以，有了有限元分析。8 u  i4 P! `8 B. g0 v& u
        并不是要一味的追求有限元分析，而是一個嚴謹的設計隊伍，離不開有限元。以前高精密機床、汽車無級變速箱等等的設計不是沒有進行過計算，只不是是人工計算加多年經驗公式驗算（一味抄襲的不算啊），要花費很大的人力物力。有限元軟件的誕生，也是為了解決這個問題的，已經不可同日而語。3 F- w8 m% Q' T  q5 h5 ]
        我公司做風電的，就有CAE中心，如果沒有他，我們真不知道葉片螺栓用多大規格，用多少合適（葉片材質要求，并不是越多越好，多了會影響葉片強度）而風力、風切變、離心力、震動、疲勞等等更無從得到。風電輪轂受到的復雜的載荷，更是用手工難以計算的，就算計算可能要花費很長的時間。
作者: 武當問道    時間: 2015-8-3 13:25
有一些公司，有CAE其實是為了充門面，又有誰對結果進行驗證或認證呢？結果的錯誤，對產品德質量更是致命的。
作者: 小囝囝    時間: 2015-10-8 21:46
學習了~贊一個
作者: rv張    時間: 2015-10-9 10:42
已用ansys五年了，感覺在設計之出還是很有必要的。特別是在航空航天方面。
作者: 老鄭bj    時間: 2015-10-9 12:11
什么東西都有一個適合范圍，3+8=11，這樣的簡單計算，你覺得有必要用計算器么？可是非常復雜的東西，人工難以計算，有限元分析就有必要了。
作者: liushaobo1989    時間: 2015-10-9 18:24
公司總部的有限元很牛，對電磁，流體方面更是厲害，有限元是很好的工具，國內用得不好，不要怪軟件，有限元最難的是實際模型和軟件模型的轉換吧。
作者: 蒲公英wm    時間: 2016-2-20 15:01
我覺得大部分不用3 i" Y6 U7 U  B8 v; i
作者: szh404183072    時間: 2016-7-15 18:30
技多不壓身，做機械的還是要懂一點有限元分析，最少要知道怎么那些零件要用到有限元分析
作者: 倒立的視界    時間: 2018-2-11 23:05
有限元分析是一種數學近似方法，理論上只要把所有相關參數知道的話可以去的出很精確的結果，但是事實上因為使用有限元的人員水平有限，以及很多參數是有問題的或者說難以知曉的，導致有限元會出現謬之千里的結果。試問那些用有限元的人員懂彈性力學的都不是很懂，有限元理論方面的知識更是欠缺。作為現代設計方法，有限元作為仿真工具，作為參考，是企業節省成本的方法，尤其汽車，航空宇航行業。并不是有限元不行，外企作為科技先行者，更能清楚它的作用。不是在幾個仿真軟件仿真出個模樣就是有限元。
作者: 無窮山色    時間: 2019-3-4 08:45
最主要是有限元水平，理論計算和實際之間還有一定差距。
作者: mutong_124    時間: 2019-6-18 19:57
有必要使用
作者: chenbing1971    時間: 2019-11-7 20:49
好奇，學習，謝謝分享



歡迎光臨 機械社區 (http://www.ytsybjq.com/) Powered by Discuz! X3.5