/ g$ |5 [5 D8 ~ , r7 P H; a- N! h7 `2 W2 B(一)與其他先進省市相比仍有差距 ' S! O8 o6 d. V: q, s* \( Y + Z L5 i1 m" q8 }! ^) `( ^1 W / q2 r4 V% H/ ^' v) A7 v, b1 ~# B( O
8 g+ z6 u' u7 n5 ^1 D ; l. i$ j, _$ a國內(nèi)工業(yè)機器人專利申請排名第一的是江蘇省,緊隨隨后的是廣東、上海等地,而天津僅排名第十。從江蘇、廣東、上海、浙江、天津等省市的工業(yè)機器人專利申請情況來看,2005年以前,各省市工業(yè)機器人專利申請很少。2009年以后,工業(yè)機器人產(chǎn)業(yè)進入了一個快速發(fā)展時期,但是與其他先進省市相比,天津市的工業(yè)機器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對滯后,專利申請一直未達到高速發(fā)展?fàn)顟B(tài)。其原因主要是機器人科研機構(gòu)和重點企業(yè)較少,科技創(chuàng)新較弱于其他省市。 & A$ X5 U1 N) L' i/ E ) }" `9 k1 _; l; N3 q- K* h6 t) p天津市工業(yè)機器人專利申請量遠低于其他幾個省市,對重點發(fā)展的領(lǐng)域也未有明顯的分布。相比而言,上海在程序控制系統(tǒng)、安全裝置(G05B19)等方面有較好的專利布局,而非集中于程序控制機械手(B25J9)領(lǐng)域,目前該領(lǐng)域多為企業(yè)集成商。 + z @, \# g+ F# k! S2 r% Q
5 U* j( H" ~ m% q! u3 g& B% ~+ H& p0 ^; e
- S' A" l7 z2 g3 D) O5 v3 _6 l# L9 T; X
(二)天津市專利區(qū)域分布情況 ) ~5 l z* k ]2 d: M. E0 e / n1 M2 i. C2 [- H4 o. t7 {3 _1 R / P- V8 D0 Y9 g5 m, _1 Z6 E$ {- c9 e/ C, `' g! e; l" \1 K W+ |. @
天津市工業(yè)機器人專利分布不均,沒有特別聚集的區(qū)域。例如,南開區(qū)的工業(yè)機器人專利數(shù)量,多得益于天津大學(xué)和南開大學(xué)兩所高校,但其對該區(qū)域或周邊區(qū)域的輻射作用沒有突出的表現(xiàn)。對于擁有工業(yè)機器人企業(yè)數(shù)量最多的濱海新區(qū)而言,其企業(yè)專利數(shù)量比僅為1.8。說明企業(yè)的發(fā)展規(guī)模小、創(chuàng)新能力弱,無法與其他高新技術(shù)企業(yè)相比。 ) w* k# a1 M+ @ 0 u7 _7 v8 Y, n" X$ f" @) o進一步研究發(fā)現(xiàn),天津排名前十位的企業(yè)申請人專利,更多的是集中在機器人技術(shù)的外圍,企業(yè)的技術(shù)突破往往是軟件方面,如算法的突破,而在核心零部件上突破很難。具體表現(xiàn)在控制系統(tǒng)、玻璃清洗、焊接等領(lǐng)域。此外,天津高校技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域與天津企業(yè)技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域并不完全相同,存在差異化發(fā)展的現(xiàn)象,給校企合作帶來了一定的困難。 8 x* [) _. T3 Y3 z: h1 L8 h4 z& V: I / `# l3 z3 o. b/ ~2 Q& u g$ R2 v; ]) S0 b' ?/ Y" w% ?, O) \
1 A b3 C+ Z+ T5 N, `- Q3 g; g1 E5 J2 f n- _$ H$ \' D9 w
(一)結(jié)論 ( [( P5 D7 b* u' z7 P8 t( Z 6 S' }) p' f$ `3 S9 h2 j4 H % b c6 g. r+ K) M' p& h, q, T : @8 Q% ^/ y, k2 z* t1.缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃布局,產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展不夠 7 ~1 b3 J6 P l' M1 ~